Выбор между CZ 16-80 vs S 16-105

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем pro_rab, 3 дек 2009.

  1. ГРИП разно легла.
    ИМХО, в таких условиях эти два стекла практически не отличить. Нужны хотя бы детали в боке.
     
  2. в общем я понял что 16-80 того стоит, резкое и качественное стекло =)
     
  3. Если покупать за те деньги, за которые они продаются отдельно, то может быть и 16-80, а у меня 700-ка с китом 16-105 шла (стекло получилось 10 т.р.) то 16-105 однозначно...

    Ну и баночку присовокупил за 8 т.р. ... :)
     
  4. Хорошо написано.
     
  5. +100. Только загрузите переводчик.
     
  6. Я уже в теме про 16-105 как-то писал, что если бы у нас в системе не было зайца 16-80, то 16-105 однозначно был бы лучшим штатником для кропа. Заяц, конечно, лучше. Но и дороже значительно. А б/у 16-105 и сейчас на барахолке по 13 тыр проскакивают. А этих денег, ИМХО, он стоит с лихвой. Особенно, если учесть более удобный диапазон, чем у 16-80.
     
  7. Да на фотках, приведенных выше разница видна невооруженным взглядом. И полноразмеры не нужны. Цейсс отличная линза.
     
  8. Если Вы о приведенных выше фото мальчика, то там видно только, что ГРИП у цейса чуть более назад смещена и свет по другому лежит. Более там ничего не видно. :) И уж точно к выводу что цейс отличная линза (относительно 16-105), ничего не ведет. :) Разница у них есть. Бесспорно. Но не такая, чтобы на таком сюжете была видна невооруженным глазом. :)
     
  9. ок. волосы распределены по голове по всей грип. Волосы явно лучше прорисованы на цейссе. + контраст. видно невооруженным, видно...
     
  10. Посмотрите на висок и ушко. Они на 16-105 уже не в ГРИП. :) Отсюда и разница. :)
    Еще раз повторюсь - разница есть, но не на таком сюжете ее смотреть надо. :) Т.ч. 16-105 вполне достойная линза. Ну а фокусные - это вообще песня. :) Ну очень удобные. :)
     
  11. Насчет фокусных согласен! Но и насчет разницы тоже согласен :) Вот и выбор между размахом и доп. качеством.
     
  12. Ну и еще плюс цена. :) По ценам сони стиля - ни тот ни другой не нужен. :) А вот по ценам нашей барахолки у 16-105 шансы растут. :) Разница в 2 раза. А при цене на 16-105 в 13 тыр, это весьма ощутимо. :) ( а я, так и вообще, в свое время за 10,5 тыр его взял :) ) А заяц и тогда так же стоил, как сейчас. :)
     
  13. С другой стороны- народ голосует деньгами. Разница в два раза тож не просто так. Хотя еще немного прибавить и бебик мог бы быть уже SSM :)
     
  14. Все меняется и цены тоже.
    http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=31255 IMHО будет б.у. стоить как и все другие - 50-60% цены нового и никакие "заклиная" не спасут.
     
  15. Заяц широко представлен на брахолке, его много. Но он имеет устойчивый строс, отсюда и цена. Зачем продавать стекло дешевле чем его купят. В тоже время 16-105 не частый гость, его в разы меньше чем зайца. Но и покупают его не так активно. Вот он и дешевеет. От реальных качеств стекла цена зависит, но не так сильно как от спроса и редкости.
    Заяц хорош не качеством. Оно, ИМХО, сравнимо с 16-105. Заяц хорош присутствием рисунка, который у 16-105 отсутствует. Ну и чуть может порезче. Говорить что он светлее...... Ну не знаю, стоп это ниочем на такой светосиле.
    Отсюда сделал я себе вывод. Заяц очень хороший объектив с задраной, в связи с отсутствием альтернатив, ценой. С задраной в том числе и на брахолке.
    16-105 не особо модное у нас стекло и теряется в тени зайца. Оттого и дешевле)
     
  16. На зайцев цена понемногу тоже падает на барахолке. Уже проскакивают предложения по 21-22 килорубля, полгода назад ниже 26 не видел.
    Ищу замену киту в широком диапазоне, лучше подкоплю немного и приобрету зайца, фотографии с него больше понравились чем с 16-105. Отсутствие диапазона 81-105 меня не расстроит)
     
  17. #37 8 апр 2010 в 19:55 | Выбор между CZ 16-80 vs S 16-105 | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 8 апр 2010
    Порезче - это важно, стоп - тоже хорошо.
    Так возраст линзы тоже растет. А для 16-80 частенько возникают проблемы после года эксплуатации (по материалам форума).
    А меня слегка расстроит.:(
     
  18. #40 8 апр 2010 в 22:28 | Выбор между CZ 16-80 vs S 16-105 | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 8 апр 2010
    Вопрос достаточности) На мой вкус у 16-105 по центру резкости достаточно. По краям заяц вкуснее, но тоже далек от идеала. Стоп конечно хорошо, но не критично. 4.5 и 5.6 не велика разница ввобще. Без пыха в помещении снимать нереально на обоих. На уличе не критично. А вот то, что с цейса картинка красивее, важно. Но для тревела мне не критично, а портреты снимать и детей я им не буду. Ну а если стоп архиважно и резкость, то тогда копить до старшего зайца))))
    Для души надо пару фиксов. Имхо конечно, но для меня разница в десять штук не оправдана. На эту разницу можно купить полтос и шелухи разной. Хотя, может куплю его в будущем. Все возможно.
     

Поделиться этой страницей