SJDunker, я учусь снимать. И да, мне не все понятно. Сказала - глупость, простите. Но я хочу разобраться. Объясните мне алгоритм. Я сняла, посмотрела, увидела результат - нормально экспонированный кадр. Я принесла кадр домой, посмотрела в конвертере - он пересвечен. Я сделаю экспокоррекцию - нет проблемы. Но не так давно я снимала своих детей, и не получилось ни одной фотогнрафии, которую можно поправить. Они все обрезаны в светах. Переснять можно было раньше, если бы камерный джипег показал пересвет. Что делать в таком случае? Объясните мне. Надеюсь, пока совершенно здоровому человеку.
А мне показалось, что во всем уже разобрались и ниодного пересвеченного кадра у вас нет, а есть плохенькая дефолтная настройка в adobe camera raw... Всех дел установить якрость в ноль и позвать set camera raw default. Проблемы разрешены, больше нечего выяснять. Разве не так?
Сейчас, действительно, ни одного пересвеченного кадра нет. Похвастаться нечем. Так что, я думаю, без конкретной фотографии дальнейшее обсуждение бессмысленно.
В общем вместо выделенного честно было бы писать "смотрела конвертером сторонней фирмы". Отсюда все проблемы ваши. Если вы не понимаете в чём они - читайте до просветления.
У меня все то же самое с Камера РАВ +А700. С А200+ камера РАВ все в порядке. Надо Лайтрум начинать учить...
Лера Ли, если Вас устраивает результат камерной превью, то может имеет смысл в запущенных случаях пользоваться родным софтом? По принципу: сам испортил, сам и выправляй Либо, как и советовали ИСО 200 по дефолту.
Единого конвертера на все случаи жизни, к сожалению, нет. Родной хорош тем, что по дефолту, как правило, дает корректные цвета, ну может быть иногда оказывается полезной функция увеличения динамического диапазона. А в остальном так себе, да и интерфейс неудобный. Что касается снимка с девочкой, то там пересветы прекрасно тянутся из RAW в C1 и LR. Так что проблемы-то вроде и нет.
Единожды столкнулся с аналогичной проблеммой, ну или почти... Снимал школьников Никоном, ну и пару кадров решил попробовать Сони. Моноблоки запустил от встроенной вспышки. По качеству картинки на экране не сужу. Всегда пользуюсь гистограммой... Камера в ручном режиме - гистограма была в норме ( правый край с не обрезан, даже с запасом). По картинке на мониторе компьютера и прочитанному выше понял, что ИСО 160 - было ошибкой. Из -за преотвратного качества интернета RAW выложить не в силах - попробую снимки с экрана... Если получиться дальше опишу продолжение...
Ну, вот, хоть что то загрузилось... LR 2.5 Профиль стандарт, съемочная информация на снимках с экрана... В первом случае ползунок яркость по умолчанию лайт рума 50 - пересвет - гистограма обрезано Во втором случае яркость 0 гистограма все равно обрезана. Хотелось бы картинку поярче, но уже даже сейсас (вероятно из за обрезки какого то из каналов или не одного) лицо парня стало с каким-то перламутровым оттенком... Исправить это у меня не получилось... Может надо еще что-то подправить? При обработке никоновских файлов кроме ползунка экспозиции, цветовой температуры и оттенка (ну может еще резкость) трогать ничего не приходится.. Какие особенности относительно файлов А700 могут еще быть? И еще один вопросик... Как в лайт руме сделать чтобы ползунок яркость был всегда на нуле? (а то когда много файлов в каждом двигать его муторно) P.S. родной софт не понравился так, что пользоваться им нет желания.... Да и когда камеры разных производителей проще и быстрее работать в одной программе.
так ведь с лайтрумом та же петрушка будет.. либо съемка от исо200, либо экспозицию на -1 в конвертере
