За своим такого не замечал (по крайней мере, без телеконвертора). Ну а по данному снимку, то точку съемки надо делать ниже, дырку открывать шире и фон не шарпить. И будет счастье.
Продаю очень качественный Sigma 300/4 APO Tele Macro. По картинке не отличить от минолты 300/4, по размеру чуть меньше. У меня были оба. Только родной не работает с неродными конверторами, а сигма прекрасно. Я с ним исспользовал 2Х телеконвертор от Тамрона МС7 (7 линзовый). Картинку практически не портит, автофокус работает. С 1,4Х ТС от TELE PLUS (4 линзовый), картинка заметно хуже, но лучше чем у сигмы 400/5.6 APO, она у меня то же есть. Но её кому-то предлагать стыдно. Очень плоха. Резкость только по центру. 400/5.6 можно сравнивать разве что с минолта 100-300 АРО. Тут полноразмер. Расставаться с ней очень жалко, но прижало. Решил что зимой как нибудь перебьюсь. Хотя может и передумаю.
Не нравится, не покупайте. Я никого не агитирую, меня лично мой объектив устраивает. А плохо снять можно на любую технику, а уж плохо обработать - тем более...
ну я ж просто попросил прокомментировать картинки, ибо очень редко тут встретишь владельца такого объектива...
Мне многие мои фотографии тоже не нравятся, 80-90% идет в помойку, но я не считаю, что объектив виноват... А боке зависит от стольких факторов помимо оптики (отношение расстояния до объекта к расстоянию до фона, освещение, общая контрастность фона, деталировка фона по контрасту и цвету и т.д.), что сказать, почему получилось именно так, а не иначе, не всегда возможно.
Присмотритесь все же к Sony Sal 70-400mm F/4-5.6 G SSM. Имею сию линзу нареканий не вызывает, резкость очень прилиная. Очень нравится.
Ссылка на "сверхкомпетентный" источник и тотальная неаргументированность плохо смотрятся с подобными резкими заявлениями... Тем более, когда речь идет о действительно хороших стеклах.
Для меня это не страшно. Легко выявляется при тестировании. Зато по картинке, практически не уступает сигме 300/4, по весу МДФ, и габаритам примерно то же.
Видимо Вы не много видели с этой сигмы, либо путаете с сигма 300/4 апо (не теле макро). А вот 300/4 TELE MACRO, действительно очень редкое и очень качественное изделие, дающее прекрасную картинку. Только скорость автофокуса у него чуть ниже чем у 70-400, в остальном, на 300 мм он лучше. А его МДФ 1,2 м заявленая и 1 м фактическая, вообще вне конкуренции. 70-400 хороший объектив, дающий картинку близкую к лучшим фиксам. Которым безспорно является и сигма 300/4 апо теле макро. Только 70-400, намного удобней и универсальнее.
Что-то я других Сигм 300/4 на диксуме и не нашел. Год назад выбирал легкий (по весу) телевик, смотрел много примеров. Часть линз удалось покрутить в руках, поснимать. В голове у меня примерно такая иерархия. Аналогичная Токина 300/4 явно лучше этой Сигмы ровно за те же деньги (12-13 тыр). Минольта 300/4G сильно лучше, но и намного, в разы дороже. Более универсальная и компактная Минольта 200/2.8G +1.4х конвертер примерно такая же по качеству, но еще чуток дороже в сумме. А вот среди 400/5.6 Сигма лучше Токины. 200G+2x заметно лучше Сигмы на открытых, к f/16 примерно равны. Minolta 400/4.5G вне конкуренции, правда, достать тогда не смог, хоть и деньги на нее были. А вот куда в этой цепочке поставить 70-400 для меня пока загадка. По примерам серединка там весьма вкусная, края много хуже. Хорошо бы топ-телевики с этом зумом лбами столкнуть, дабы прояснить ситуацию. Мнения отличаются очень сильно, а стекло денег стоит немалых.
В теме про фотоохоту выкладывали фотографию с Сигмы 400/5,6 телемакро http://www.forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=282450&postcount=63 Ещё вот такой тест/сравение с Токиной 400/5,6 есть http://www.dyxum.com/columns/articles/lenses/Sigma400mm/Sigma400mm.asp
Есть Sigma AF 300/4APO, её нет на диксуме, есть Sigma AF300/4 TeleMacro она в разы лучше предыдущей. И намного лучше 400/5.6APO. В свою очередь 400/5,5APO намного хуже 400/5,6 APO Tele Macro. Есть ещё сигма 400/5.6 без апо, она ещё хуже. Кроме телемакро остальные две сигмы хуже чем 70-400. У 400/5,6 АРО область резкости до F8 только в центре, поле F8 лучше. У 400/5,6 не апо жудкие хроматические аберации. 400/5,6 APO Tele Macro очень равномерна резкость и полностью рабочая с 6,3, как мне показалось максимально резкая. 300/4 APO TeleMacro реально резкая аж звенит с открыой и максимальная резкость уже на F5/ она реально лучше всех предыдущих и с минолта 300/4 никакой разницы в картинке не замечено, кроме того что она чуть короче,чуть легче и намного меньше мдф. Токину 300/4, я попробовал, но она была дороже, и резкость как у сигмы начиналась не с 4, а с 7,1. Обе Сигмы APO TeleMacro, очень достойны. Сейчас у меня есть 300/4APO TeleMacro и 400/5,6APO - очень разные. Если надо, могу сделать парные снимки на открытой и посмотрите.
Что то у вас действительно с объективами не так... Сначала Малыш, теперь вот Токина. Данная Токина точно не уступит по резкости ни Сигме, ни Тамрону, ни еще кому-либо. С f4 она штырит так, что зумы в полном пролете. С f5.6 это просто бритва.
Я написал, то что пробовал токину. Сигмы 300 и 400 имею сейчас. И та токина 300/4, которую я пробовал оказалась неспособна дать резкую картинку на открытой. Вот тут сегодня снятые тестовые фото с моих сигм, с рук с балкона. Растояние метров 500. Там сигма 300/4 с телеконвертором 1,4Х и без него. Сконвертировано в FCR5.6, с одинаковыми установками с пониженой резкостью в 2 раза. Кому надо добавит резкость и обработае в ФШ. Так же полноразмеры с 300/4 тут, тут, и тут. А на этих фото видно типичное боке сигмы 300/4: Тут, и тут их полноразмеры.
Да... До Токины конечно еще как до Луны... Простите, не увидел типичного боке. Да и как на таком сюжете это возможно увидеть?
