По этим снимкам наравне Но вообще конечно старший полтос будет лучше, чего тут говорить Младший - не знаю
Ну а младший наверное чуть хуже, особенно на 1.8 Вам самим не кажется это сравнение несколько неправильным?
Для понимания нужна функция понимания, а не функция рассуждения об особенностях полового влечения к железу. Какие фунции задействуете, такой и процесс освоения. Для вас идентичны. Это вы такими вопросами задаётесь, я ими не задаюсь. Не врач, а диагнозы ставите - самозванец стало быть. Фотографий от 1000 до 2000 в год. Вам ничего показывать не обязан, тем более портреты моих друзей и их детей, которые меня показывать не уполномачивали пока. Где я начал показывать то, что посчитал нужным уже написал. Захотели бы, давно б уже посмотрели. Понты... ну вам лучше знать. Я ж по понятиям не живу.
Этот знаменитый призыв вообще то пренадлежит учителю, которого звали Гилель. А этого знаменитого еврея вообще то просто небыло. В этой эпохе своего существования человечество ниразу не знало Христа. Рассказы беглой римской рабыни о ужасе Лилит убивающей, возимели действие на умы потому, что ей таки удалось кое-что из сабжа понять и применить. Но не суть. его ипостати приписывают не меншее кол-во и воинственных высказываний. Наиболее распостранённое - не мир принёс я вам , но мечь, вы наверняка и сами знаете.
И пока 7К с китом проиграл по резкости. Схватка не равная по качеству обьектива, но автор поста из-за которого загорелся сыр бор сам задекларировал такое сравнение как легитимное. Кроме того матрица 7К по разрешению должна заметно превосходить и это должно быть видно.
Мегапикселей уже многовато - не получается "попиксельной" резкости, все то же, что и с 7Д скорее всего Но качество стекол конечно разное, тут бы не кит понятное дело для точного сравнения Мне конечно пока что хватает 18-105, особых проблем не чувчтвую, но есть конечно лучше и я даже боюсь явно сравнивать - денег все-равно нет, а осадочек останется
Попадал мне в руки Никонок с 18-105,менял байонет на обьективе,сломан был.После замены естественно протестировал обьектив.Неплохое стекло ,но чудес не бывает,края проседают на этом обьективе.А на зажатых диафрагмах сравнивать стекла смысла нету.Я его не сравнивал с 50\1,4 смысла нету,полтинник рвет на кусочки любой зум ,фикс он и в Африке фикс.Скорее всего в студии снимали с внутри камерным jpg,А у Никона он изначально накручен на резкость,как у Кенон на шумоподавление.У Сони шарп надо было ставить +3 а Никон по нулям тогда результат по резкости примерно одинаков будет.Равки смотреть надо,и желательно с открытых а не на F10.
По последним тушкам не интересовался, но ранее у Никона все аналогично было - и проблемы с юстировкой, и заветные винты под шестигранник. Но там до них сложно добраться (нужно панель снимать), поэтому желающих крутить самостоятельно значительно меньше. Вот, например А на Сони всё это просто раздуто многочисленными линками через поисковики, т.к. винты легко доступны и много желающих туда лазить самостоятельно.
Освежу тему. Оправдан ли на данный момент переход с А700 на Nikon D7000? По эргономике вроде как близки они, но D7000 более современная и лучше по шумам вроде как.. Видео режимы в расчет не беру, ибо неведомо это что такое для меня еще.
demonmsk а зачем?, да 700я уже устарела, но и в никоне 7000м матрица же от сони А580 стоит. Может лучше дождаться А77?
Вы как-то забыли, что тушка одна не снимает. Выбирайте систему - посмотрите, какие объективы Вам нужны, сколько они стоят в разных системах.
