если позволите, я поясню, ибо к м85 присматривался как раз до кризиса и с аналогичными мыслями. по ценам линейка была такая: м85, потом 85Za, потом 135 Za. причем, если последний был эталонной жемчужиной системы, то был не сильно дороже 85Za. т.е. если разделять мух от котлет, то м85 - это влага, рисунок, цвет; 135 - эталон, резкость, микроконтраст. 85Za - компромисс между м85 и 135. т.е. если вы не приверженец именно такого фокусного в 85 мм, то всегда будет тянуть к эталонной 135)
К новым тушкам гораздо ближе по внешнему оформлению,такой же цвет корпуса и пластик,первая версия всё же топорная+чёрный глянец,как по мне не очень.
Ну я не снимал на первую версию... Но есть у меня смутное подозрения что G стекла оптически лучше. Вполне вероятно что за время производства этой линзы - были разные стекла в производстве при одинаковой оптический схеме... Опять же удобство, более удобное колььцо управления, материал корпуса, версия G(D) имеет полную контактную группу... Но я не практик в этом плане... я лишь могу сравнить свои ощущения между цейсом и G(d) версией минольты...
что то не пойму я. или запамятовал? на сколько помню, в начале этой ветки уже обсуждалось, что все версии этой линзы - G. первая, вторая и третья. типа не пишется это на стекле но всегда есть G на коробке. у третьей GD (8 контактов). и особняком стоит Limited. денег на которую у меня никогда не хватит))))
Согласен. Даже наверное Цейсс /1.4 = Минолта /1.8 по разрешению. По микроконтрасту где то стоп разницы. Долгое время была Минолта, сейчас уже года 4 Цейсс.
Как правило минолту использую на дырках 1,8-4. В этом диапазоне все нормально с резкостью. На открытой чем дальше от МДФ - тем хуже. Плюс действительно имеется некоторый люфт при фокусировке, в пределах которого может получится мыло. Но при всем этом - это замечательный портретник.
