Вот загрузил одно для оценки ресскости и прочих аберраций фулсайз туда не лезет прошу не бить за излишнюю ВЫСОКОХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ!!!
Что-то мне подсказывает, что оно должно сильно смахивать на наш системный планар. Ценник у них близкий, вроде бы, так что особого резону не вижу. А мое - это соннар. Совсем другое стекло. Размером с полтинник
у меня дома целая пленка, отснятая на CZ 85/1.4 для Contax. на Contax RXII он был одет. Красивые получаются фотографии.
Да уж буржуины от него кипятком на своих мануальных форумах. Хотя видел в сети его тест в сравнении с Лейкой 1.4/80 - она вроде еще интереснее.
Вот. Я держу в руках мануальный CZ 50/1.4 для Contax. Снимают на Сontax RXII с CZ 85/1.4. Называется, фотографам делать нечего - фигней начинают страдать
Вообще, я вот только в видоискатель взглянул с этой линзочкой, начал понимать людей уходящих в Сапог ради оптики CZ for Y/C. Это - действительно вершина Цейсса во всей его красе. Жалко вот только Biogon для зеркалок нельзя сделать... Вот, кстати, очень прикольный дядька и его сайт с разными линзочками типа "Taylor, Taylor & Hobson Series II Cooke Anastigmat 5 1/2 in. at f/4.5 on EOS 350D (1917)" : http://galactinus.net/vilva/retro/index.html Меня лично впечатлило и потрясло до глубины, тассть...
Наверное, можно на том сайте заказать. Когда-то и переходники с М42 на Минольту приходилось из Англии выписывать. В прошлом месяце отснял пару пленок на Дистагон 35/2.8. Объектив понравился. Очень хорошо держит контровой свет. Звеняще-резкий, явно превосходит возможности моего сканера, за исключением самых-самых уголков полного кадра. Размытие на открытой дает неплохое (заметно хуже, чем 35G, но само по себе вполне достойное). Учитывая цену, реальная альтернатива минольтовскому 35/2, если смириться с потерей автоматики.
Кто с этого сайта заказывал уже? Может возможно CZ for C/Y на Соньку через 2 переходника пустить? Скажем - C/Y-Никон, Никон-Сони.
