Я так и делал раньше. Но не угадаешь какая хорошая пленка, какая плохая. Мне последний раз такое г... попалось. Заляпывается сильно, и бликует.
То есть ни эта плёнка (PCK-LH4AM) http://www.sonystyle.ru/accessories/protective_film/ALFA/index.php?prodid=12633 ни PCK-LH5AM http://www.sonystyle.ru/accessories/protective_film/ALFA/index.php?prodid=13372 на 500-ку/550-ку не подходят?
Кстати, 500-ка с одним китом у них (в Сони-Стайле) пока ещё Япония/Таиланд, а 550-ка также с одним китом - уже просто Таиланд без надежд на Японию. Так что у тех, кто сейчас будет покупать по акции Сони-Стайла 550-ку "один-кит", у них будет Таиландская тушка. То есть новый российский завоз 550-к уже таиландский полностью, как многие и предрекали.
Максим Коцемир Искал пластиковую защиту LH6AМ для 5xx. Подобная для 200ки не потерялась за 1.5 года, сама поцарапалась, но LCD защитила.
Ну если купить за 1000р с хорошим покрытием, то не будет. Более дешевые Кенко могут. Они желтоватые и толстые, видно под острым углом. Кто его знает, как это отражается на ШУ. ИМХО кит того не стОит дорогих фильтров, дешевые его невысокое качество еще могут ухудшить.
500 1) Тушка - made in Japan 2) Китовые объективы 18-55 и 55-200 - made in Japan 3) Тушка пришла запечатанной с "пробегом" в 0 кадров 4) Для китового объектива не предусмотрен какой-либо мало-мальский чехол,55-200 : крышка спереди и сзади, транспортровочная крышка на тушку, 18-55: крышка спереди + транспортровочная сзади 5) 55-200 мм объектив приходит в одной коробке с тушклй без чехла. брал не по акции, но в SONY "особенности" фокуса еще не успел проверить
У меня на Старике стоит УФ за 200 руб, Витакон кажись. Специально делал тесты, что с фильтром, что без - результат одинаковый. Так же раньше всегда брал более дорогие Кенко(1.5Круб), разницы между Кенко и Витаконом не увидел.
Какая разница где тушка сделана? Вы думаете в японии на экспорт их делают японцы? Не будьте наивным, так же китайцы сидят и фигачат как в Тайланде.
Есть. Сделайте тест на блики. К тому же дешевый фильтр и света меньше пропускает, и цвет с контрастом напортить может.
Бывает. Вон поляки делали тест отнюдь не дешевых фильтров, и 90% из них давали ухудщение бликов. А мой полярик от маруми похоже подсаживает резкость, хотя он топовый.
Это вообще все странно. Сколько у мене не было фильтов, ни один не ср@л откровенно. Да даже и не откровенно не ср@л.
Хорошо, я на старой Минольте тоже особо не парился. Для объективов с ШУ от 16-17мм (существенно отличается от 28мм старика!) уже подбирал низкопрофильные фильтры из-за возможных проблем с виньетированием. А такие фильтры дороже.
С этим согласен, с виньеткой понятное дело, но вот чтобы фильтр увеличивал/уменьшал резкость/контраст и пр. ни разу сам лично не сталкивался. Хотя теоретически любое добавление линзы(фильтра) к объективу его лучше не делает.
Ничего странного, фильтр идеальное место для умножения бликов. А то, что ст*т, это факт. Потому что это лишний оптический элемент, другой вопрос замеаете вы это или нет. В общем, я считаю - если дороге стекло, есть смысл защищать его дорогим фильтром. Стекло дешевое - парится не стоит.
Был на днях в Малазии. Там в сони стайле был комлект за 1350$ 550 + 24-105 + Грип + большая сумка + флешка на 8гб + еще какие то мелочи.
Полярики могут снижать контраст, наблюдал на 7d ЕМНИП. Они и дешевые UV, Sky могут вносить окраску, если имеют желтоватый оттенок и снимается при жестких настройках WB в jpeg. Более того, Sigma 28/1.8 II заметно желтила без фильтра. От качества покрытия стекла зависит оттенок ИМХО. Кстати, соневские Zeiss фильтры с T* покрытием кто-нибудь тут использует?
