Ну есть же классическое решение: штатник + телевик, т.е. отдельно зум штатного диапазона, плюс отдельно телезум. А такой огромный диапазон, как у Тамрона 28-200 и ему подобных гиперзумов, качественно закрыть невозможно. У гиперзумов основные проблемы - это разлет в точности фокусировки по диапазону (БФ/ФФ к одному из концов) и проблема с зависимостью реального фокусного расстояния от дистанции (стремиться к заявленным 200 мм он будет только на бесконечности, а на МДФ реальное фокусное на длинном конце уже может быть вдвое меньше). Соответственно, 100-200 с ним даже сравнивать смешно на равных фокусных.
штатничек уже есть, теперь ищу теле но очень бюджетное теле. скорее всего лучше чем 100-200 до 150$ не найду, не правда ли?
скорее да чем нет.... в районе до 5000 лучше 100-200 нет, 75-300 - ХА и резкость страдают, а соньковский 75-300 вообще мыло как и кит.... можешь посмотреть на тамронЪ 75-300 4.5-5.6 стоит 6500 новый...для нового это сверхбюджетный вариант
В эту цену только два приличных телевика: М 100-200/4.5 и М 75-300/4.5-5.6 (new, II или D). У первого поуже диапазон и великовата МДФ, второй сильно хроматит на длинном конце. По резкости они схожи.
На местной барахолке достаточно предложений по обоим объективам. 100-200/4.5 - 3,5-4 т.р. 75-300 - 4,5-5 т.р. Перевод денег и пересылка проблем не представляют, переслать согласится большинство продавцов.
E.M., ну может не "правильное" макро, а так: птички всякие, бабочки и т.д., к тому же макрокольца никто не отменял всё! взял 100-200 за 130$ в Минске, вечером буду тестить
любопытный объектив 100-200/4.5, очень понравилось его боке. однако по сравнению с моим "штатником" 24-85 нету практически попиксельной резкости - не вытягивает 14 мегапикселей, однако впечатления по соотношению картинка/размер/цена заслуживает оценки 10 из 10. посоветуйте стоит ли его чуть прикрывать на длинном конце или он практически стабилен на всём диапазоне?
этот объектив у меня года четыре. На 100 - всегда открытая дырка, дальше - зажимаю до 7,1. Глубина резкости нужна. Для меня - лучший репортажный телевик, офигенно быстрый, резкий. А боке... Нормальным людям нужен сюжет, а не фотоанонизм
про ананизм это хорошо сказано посоветуй с тушечной стабилизацией на конце в 200, с рук оптимальней с какой выдержкой снимать? а то для меня после лёгкого ультразума (первого соневского) довольно трясучно снимать с таким весом в руках
нормально - с выдержкой в два раза короче фокусного, тоесть минимум с 1/400с. Надо смареть на индикатор антишейка. Если в пределах двух делений столбик и сюжет статичный - норм. Но засада реально не в этом. Стаб-то отработает, а вот коли пипл в кадре бу двигаться - смажется.
