А может кто использовал на А200 Мир-20? Предлагают купить, а я даже и не знаю как будет снимать на данной камере. Если можно выложите фото как он в работе. Заранее спасибо!
я использовал на D7D, подробнее тут: http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?p=163461#post163461
Что было и что есть. Гелиос 40-2 резкий хороший портретник. Гелиос 44-2 неплохой обьектив. Гелиос 44-3 резкий с хорошим мягким рисунком.с удобным коструктивом. Индустар 61 лз\мс жесткий рисунок с приемлимой резкостью. Индустар 50 прикольный обьектив,снимать неудобно. Юпитер 37А резкий с хорошим мягким рисунком.с удобным коструктивом. Юпитер 21М по резкости уделывает все бюджетные телевики -зумы. Цейс 85 мануал просто песня.
2 топикстартер и владельцам М42 Прошу поделиться сравнениями объективов М42 с современными. Ибо идея мануальной оптики мне кажется неоправданной по причине перехода на цифру и улучшения современных фирменных объективов. И, читая отзывы про Гелиосы-Миры, у меня ощущение, что это отзывы тех лет на Зените и пленке. Интересны же отзывы на Сони и цифре.
Моя рабочая лошадка гелеос 40 люблю его за красивый размытый задний план www.fotomax.zp.ua/olya/olya.html Блин, попасть идеально по резкости прямо в глазки неимоверно трудно, на диафрагме 1.5-2 Кстати ещё использовал юпитер 37, на 3.5 диафрагме. Вполне резкий!
А ваши свадебные фотографии на ссылке - это что, все Гелиусом-40 снято? А где можно посмотреть на снимки Юпитер 37А? Резкий то он резкий, да вот свадьбу им снимать разве что из соседнего здания придется. А так чего ж - резкий, аж фон не размывает даже на полной дырке 3,5.
свадьбы гелеос и тамрон 17-50\2.8 снимал. А юпитер 37А - был использован разово, для фотосъёмки девушки см. ссылку. Я тогда понял, что гелеос круче и значительнее!
Старые фиксы -- это классно! Но не все, конечно Из того, что Вы написали: Мир-1А. Мыльный, рисунок не ахти. Брать не стоит даже за 500-600 рублей, имхо. Мир-24М. Классняцкий фикс. На открытой мягковат (для искажённых портретов самое оно, для пейзажей не очень), на прикрытых резкий. Интересный рисунок, немного с резкими границами, но приятный. У него есть переключатель авто-ручной, таким образом, его можно юзать и на цифре, и на старых камерах с прыгалкой, без трепанаций. Мир-46. Не найдёте. Если найдёте, то цена будет сильно выше, чем у соневского 35/1.4. Мир-20. Этот ширик стоит взять только ради внешнего вида. Старая версия выглядит круче, чем Мир-47, внешний диаметр 120 мм, вроде. По резкости он фиговый даже на прикрытых до 11, по краям всё равно мылит даже на кропе. И ХА сильные, даже на прикрытых. Фокусироваться на цифре очень сложно, тем более что он не светосильный. Рисунок ничо для ширика, но рябит. Мир-47. Не пробовал, но говорят, что порезче. По крайней мере, он посветосильнее, может, фокусироваться попроще. Мир-51. Не найдёте. Если найдёте, будет неоправданно дорого. Зенитар 16/2.8. Классняцкий фишай для полного кадра. Отличная резкость даже по краям с открытой, приятный конструктив, небольшой размер. На кропе особого смысла не имеет, зато на плёнку поснимать весело Отличная замена родному Минольтовскому. Зенитар 50/1.4. Вряд ли найдёте. Зенитар 50/1.7. Кит от какого-то Зенита, вроде. Форма диафрагмы и рисунок оставляют желать лучшего. Наверное, на открытых поснимать можно, но не вижу смысла брать ради этого. Гелиос-77. Шикарный полтинник, один из лучших советских. Вполне может тягаться с хорошими зарубежными полтинниками. Гелиос-44 разных версий. Самый массовый советский кит от Зенитов. Более ранние версии имеют более круглую диафрагму (те, что без прыгалки). Версии пораньше помыльнее, попозже -- порезче, у более поздних версий лучше просветление, хотя просветление у всех советских объективов всё равно отстойное по сравнению с современным зарубежным. Рисунок закрученный, своеобразный и в принципе, приятный. Очень сильно гуляет качество от экземпляра к экземпляру. Зато купить можно уже за 200-300 рублей. Для знакомства с советской оптикой можно начать именно с Гелиоса-44. Гелиос-40. Очень неоднозначный объектив. Резкий с 2.8, на открытой даёт жуткий софт и сильные ХА. Рисунок закрученный, с довольно резкими границами бликов. Наводиться на резкость лучше на f2, на открытой будет куча промахов. В принципе, красиво и своеобразно, но есть как любители (я, например, так и не смог с ним расстаться, даже после покупки Rokkor 85/1.7), так и нелюбители, которые считают закручивание оптическим дефектом. На мой взгляд, это стоит попробовать любому, кто решил прикоснуться к старине. Юпитер-9. Мыльный на открытой, набирает более-менее резкость где-то к четвёрке, где уже особого смысла не имеет. Наводиться на открытой сложно из-за мыльности как раз. Рисунок средненький, просветление МС-версии оставляет желать лучшего. Я не смог с ним сработаться, загнал, в итоге. Недавно спрашивал у знакомого, как ему этот объектив, получил примерно ту же оценку. Юпитер-37. Резкий с открытой, с хорошим ровным рисунком. Но как-то без изюминки. В принципе, можно взять, хотя к ФР 135 мм я долго привыкал. На кропе гораздо удобнее 85-105 для портретов, имхо. Юпитер-11. Примерно то же, что и предыдущий пункт, только светосила ещё меньше. Несветосильными фиксами как-то противно снимать. Юпитер-6. Мечтаю попробовать. Думаю, стоит взять, если есть деньги лишние. Юпитер-21. Килограммовая длинная дура. Зато оптическое качество отменное: и резкость, и рисунок на высоте. По-моему, тоже имеет переключатель с автоматической фокусироки (прыгалка) на ручную. Стоит взять, если есть куда пихать и мышцы хорошо накачаны Но лучше поискать Takumar 200/3.5, хоть он и подороже будет. Рубинары. Последний непросто будет найти, я думаю, остальные довольно распространены. Диафрагма не регулируется, в рисунках свежие бублики. Специфично, не слишком резко и контрастно. Неплохой бюджетный вариант сильного телевика. Таир-11. Шикарный портретник, рисунок закрученный и немного резкий по границам, но вообще фантастичный, на мой взгляд. Один из моих любимых и востребованных объективов. Причём у меня старая версия, белая, переделанная на М42. Вот небольшая фотосессия с этого объектива на А700 (только первый кадр с Pancolar 50/1.8): http://pase4-foto.ru/studio/01/ Таир-3С. Мыло мыльное, да ещё и дура здоровенная. Зато можно купить занедорого и пугать прохожих. Индустар-24. Хороший фикс: добротный ровный рисунок, резкий с открытой, компактный и лёгкий. ФР удобное для цифры. Не слишком светосильный и довольно редкий, но мне такой предлагали на Партизанской (в Москве) за 3000. В принципе, если бы было у меня много лишних денег, взял бы не задумываясь. Вега-13. Это, по-моему, что-то не малоформатное, хотя не помню точно. Калейнар-5. Классный рисунок и резкость с открытых, удобное ФР для цифры. Продают не слишком дёшево, но взять стоит, если деньги есть. Такумар 105/2.8. Хорошая штука, с приятным рисунком, резкостью и удобным ФР. Все такумары толкают дороже советской оптики, конечно. Такумар 50/1.4. На мой взгляд, достоинство этого полтинника только в светосиле. Рисунок мне совсем не понравился, даёт резкие блики. Есть версии с разным просветлением, в том числе радиоактивным Такумар 50/1.8. Примерно то же самое, тока дешевле и не так светосильно. Такумар 200/3.5. Крутая штука, стоит взять, если нужен телевик с таким ФР. Такумар 135/2.5. Тоже классный, стоит взять, как портретник. Такумар 35/2. Рисунок с резкими границами бликов. На открытой резкий. Мне не понравился из-за рисунка, Мир-24 порулил больше. Вроде, есть ещё Такумар 35/3.5, он дешевле и рисунок у него лучше, хотя светосила уже не та, конечно. Пентакон 30/3.5 -- это не фишай на Pentacon SIX, случаем? Ещё достойный объектив Pancolar 50/1.8, можно взять занедорого, при этом у него рисунок вообще шикарный, на открытой немного софтит, но для портретов это очень приятно смотрится как раз.
Внесу свои 5 копеек. 1. Гелиос-44 хорошим был только из первых. Еще на М39. Срисован был с Цейсовского Биотара 1:1. Только в другой оправе. Первые Г-44 были достойными, т.к. выпускались еще из трофейного цейсовского стекла. Диафрагма была абсолютно круглой. Так что, если попадется Г-44 белый, то лучше брать, не задумываясь. Не пожалеете. Все последующие были значительно хуже. http://img-eburg.fotki.yandex.ru/get/3503/spacedolphin.0/0_28f63_d37ca7b0_orig 2. Ю-37А. Про него написали много хорошо. Добавить нечего. 3. Мир-1. Первый, еще на М39, был хорош. Потом испортился. Так и не выправился. 4. И-61 л/з. Хорошое стекло с зачатками макро. МДФ 30 см. Единственный минус - диафрагма. Всего 6 лепестков. На разных значениях бывает разной. Круг на открытой, звездочка на середине и болт на закрытой. Хотя размытие в зоне не резкости вполне хорошее. 5. Pentacon 2.8/135 auto. Прекрасное стекло цейсовского происхождения ("филиал" Цейса в социалистическом Дрездене). Очень насыщено передает зелень. Единственный минус - регулярное попадание смазки на лепестки диафрагмы. Вот пока все, что могу сказать хорошего о том, что понравилось в М42 из опробавонного. Да, замыл про И-50. Даже лучше, чем поздние Г-44-2. Но неудобство в управлении диафрагмой и вращающаяся передняя линза.
Примеры с Гелиос-40 на высоких ИСО: А700, диафрагма прикрыта где-то в районе 2.8 - 4: http://arka.gallery.ru/watch?ph=i2V-EaES&viewsize=big http://arka.gallery.ru/watch?ph=i2V-ElUL&viewsize=big А900, диафрагма открыта: http://arka.gallery.ru/watch?ph=i2V-bdFFs&zoom=6 И еще один пример, А900 со вспышкой:
Доброго времени суток! Имею Зенит 12сд, с ним два объектива Гелиос 44-М-4 и Мир-1В. Вопрос, есть ли смысл покупать переходное кольцо для использования данных объективов на А300?
Если у вас только "А300 и пока что все" - почему бы и нет? просто хотя бы в качестве примерки фокусных на кроп (в разрезе "нужно/не нужно"). А так - я бы наверно советовал не сходить с пути и идти дорогой накопления на AF
Да мне скоро родной кит придет. Просто хотел знать, стоит ли покупать переходное кольцо ради этих объективов. Думаю, что они пойдут разве только для макро и пейзажей. А AF это само собой
Вот отсканированный снимок сделанный Зенитом на Гелиос 44-М-4 качество потерялось при сканировании http://www.forum.sony-club.ru/photo/showfull.php?photo=14228
