Minolta MAXXUM AF ZOOM 70-210mm f/4. Спойлер: Параметры объектива Диапазон фокусных расстояний: 70-210 мм Угол обзора: 34°-12° Количество элементов / групп: 12 / 9 Масштаб в режиме макро: 1/4x Диафрагма максимальная: f/4 минимальная: f/32 МДФ: 1.1 м Диаметр резьбы под фильтры: 55 мм Размеры (D x L): 72.5 x 152 мм Вес: 695 г Спойлер: "Фотографии объектива" Service Manual Minolta 70-210mm F4 Disassembly of the Maxxum 70-210 f/4 Beercan Lens. От Pete Ganzel Снимки с абсолютно нового объектива.
Это нормально)так и должно быть) я когда фокусируюсь в репортажке на 210, быстро кручу где то до 120, там фокусируюсь по быстрому, и обратно на 210)
А у меня банка крутит одинаково на любом ФР. Видимо, сказки о тормознутости банки написаны владельцами дефектных объективов...
Мне моя банка досталась прямо в заводской коробке, с пенопластом и тубусом без малейшего даже намёка на б/у. На 99% уверен что мой объектив не является дефектным и тем не менее подтверждаю - на дальнем конце фокусировка действительно иногда может прогнать по всему диапазону, прежде чем сфокусируется точно. Уверен что это особенность всех банок (к тому же где то на форуме кажется об этом уже писали). Это конечно немного раздражает, но к счастью такое происходит не каждый раз.
Могу так же предположить, что Ваша 850-я просто имеет более совершенный механизм фокусировки (более шустрая отвёртка, доработанный алгоритм), чем у более простых кроп-аппаратов. В таком случае проблем с фокусировкой на дальнем конце просто не возникает.
Спасибо, товарищи! Ситуация более-менее ясна. Просто до БАНКИ у меня был Минольтовсий телевик 100-200/4,5. Он фокусировался одинаково быстро на обоих концах. А с покупкой БАНКИ я испугался немного. Но в принципе с этим можно смириться за легендарность БАНКИ. Хотя легендарность я еще не ощутил, мой телевик ИМХО давал картинку не хуже, а ХА было меньше. (Ой! Только не кидайте помидорами, я похоже не в той ветке начал расхваливать 100-200...) Всем спасибо!
На 35-й банка была несколько медленнее, чем сейчас на 65-й, на 850 по центральному кресту максимально быстро. Разница в скорости на разных фокусных есть на всех аппаратах, но не так уж и критична.
Извините конечно, у меня (в подписи) не самая отстойная камера. А все же сегодня определил. Скорость фокусировки напрямую зависит от освещенности снимаемого объекта, (может это только мой экземпляр, или такое поведение только на А-580 ) но в целом, если не брать во внимание уровень ХА, стекло меня полностью устраивает. Вопрос можно закрыть. Всем спасибо!
Прогнать весь диапазон ДФ и медленно крутить, это разные вещи. Весь диапазон и новый 55-200 бывает прокручивает на дальнем конце. И 80-200АПО. Я проверял на тушках начиная с Д7Д. Скорость одинаковая на всех ФР. На длинном конце может прокрутить весь диапазон ДФ. Обычно это происходит если текущее положение фокуса сильно отличается от конечного, например, перефокусируемся с МДФ на бесконечность. То же самое наблюдается и на 55-200.
Можно сказать, это её ближний младший родственник. Так он чуть позже банки вышел, оттого наверное и ХА поменьше, допилили. У Курта банка по тестам всё ж получше, но не критично. Я бы взял такую 100-200 хотя бы за то, что Минолта В поддержание традиции банкопоклонничества фото: Что касается скорости фокусировки относительно освещённости — задумал я как-то странное дело, часть видео на рок-концерте банкой снять, да причём практически в полутьме и среди толпы. Фокус рыскал почти во всей длине при любой помехе как то проходящий в поле зрения человек. В конце концов не выдержал, когда в очередной раз навёлся переключил в мануал и держал до следующей необходимости навеститсь на другого.
Тоже взял потестить банку, благо есть у кого- большое ему спасибо за это, но не смог простить ей ХА в самых простых, казалось бы, ситуациях, как на вашем фото. Неприятно удивило, кроме этого, ещё и в крайней степени НЕуниверсальность - приемлимыми получаются только портреты - поясные и крупнее. Больше ничего.
Пришла мне тут наконец банка - прицепил я ее на А77 и начал пристреливаться. На дельнем конце обнаружился приличный бекфокус - поправил. А дальше непонятки какие-то... от 70 до 130 при хорошем свете все боле-менее достойно, а вот дальше на штативе или без него нет резкости нормальной и все тут. Я, конечно, дерматологической резкости от него и не ожидал, но по-моему это не нормально. Сталкивался-ли кто с подобным? Что это - норма, или косяк конкретного эеземпляра? Ниже пара примеров - на мой взгляд недостаточно резких, но наиболее удачных из того что было.
Попробуйте сфокусироватся вручную и сравните результаты, я тоже сильно огорчился когда надел бенку на новую а77 (как и у вас, и еще были отзывы о БФ на длинном конце, подправил - стало лучше). Ну и то что банка приседает на длинном конце это не секрет... На примерах что вы показали, оценить резкозть не получится. Давайте полноразмеры.
Руками фокусировался для пробы только дома - на мишени - все рано не айс. Сегодня конечно попробую подстроить АФ получше, может конечно просто промазал с настройкой... По крайней мере попробую забить на 210, уплывал в бек фокус в основном он, выведу все по человечески в районе 150-180 и попробую так поснимать. Причем эти 2 примера на 105 и 180 соотвественно, на 210 последний пример - по моему там совсем все плохо... Вот полноразмеры после лайтрума. http://narod.ru/disk/57475030001.740ddd31470544fb6a053f0f50453b58/DSC04444.jpg.html http://narod.ru/disk/57475680001.e6892b195fe8e3d969f645237182dd0e/DSC04448.jpg.html http://narod.ru/disk/57474901001.b960209c5615c46bcb2ded53e18c3db2/DSC04386.jpg.html
С белкой несколько темновато действительно было, но все равно. Причем это, пожалуй, пара самых удачных снимков из серии в 4 десятка. А африканец без штатива, но с жестким упором на перила да и выдержка там 1/350 не должно быть шевеленки вроде. Стоп - пардон - африканец не тот - это на 180, а не 210... сейчас выложу тот что на 210. Вот он... http://narod.ru/disk/57494833001.0f555d80a8265698195a3ac5fb444792/DSC04387.jpg.html
