Уважаемые Форумчане посоветуйте пожалуйста. Есть А 700 и Minolta 50/1.7 и 70-210/4,хорошие линзы,особенно банка понравилась правда тяжелая и большая,но того стоит.Нужен средний зум.В основном использовать на улице,реже в помещении. На форуме информации немеряно,но по каждой отдельной линзе очень противоречивые мнения,одни хвалят,другие тут же ругают,понятно,что так и должно быть,но сделать выбор становится сложнее. Присматриваюсь к Minolta 28-75/2.8 Minolta 24-85/3,5-4,5 Minolta 24-50/4 Minolta 35-70/4 Если кто-нибудь пользовался этими линзами на А700 поделитесь впечатлениями пожалуйста.Понятно ,что только фиксы могут полностью раскрыть возможности камеры,но может есть достойный зум-объектив? Sony 24-70 (16-80) очень хочется,но.... Может есть что-нибудь похожее у Minolta? Спасибо! Не ругайте сильно за дурацкие вопросы)))
Думаете, на 700-й эти объективы становятся другими? И фокусные - удобнее? Если есть возможность купить 28-75 - покупайте.
Еще, Вы почему-то 28-135/4-4.5 не упомянули. Линза достойная очень, если картинка с "банки" нравится, то у него похоже очень получается. У меня такой объектив был, единственный недостаток моего экз. - бэк-фокус на ШУ (так что при покупке лучше проверить на своей тушке) и минимальная дистанция фокусировки 1,5м. А здесь: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:22088 во втором посте краткие характеристики минольтовских линз с основными плюсами и недостатками.
В Вашем комплекте не хватает штатного зума. У 24-50/4 и 35-70/4 очень хорошая картинка, цена, конструктив и т. п. Но для кропа, ИМХО, они хороши в дополнение к универсальному объективу для узких творческих задач Диапазон узкий и не очень удобный - уже не ШУ, еще не портретник. 24-85/3.5-4.5 не юзал, не знаю. Говорят, неплох, но стоит подозрительно дешево. Хороший выбор - 28-75/2.8 (если важнее всего светосила) или "старикан" 28-135/4-4.5 (если нужна близкая к "банке" картинке, высокое разрешение и не имеющий аналогов в своем классе диапазон).
как универсальный штатник я бы рекомендовал 24-85. у старикана тут нахвалиаемого всё хорошо, но МДФ большая, и плохо держит контровой свет следовательно дома и пейзажи снимать придётся следя за условиями. а для того что бы на улице красоты пофоткать и банки с полтосом хватит. 24-85 резок имеет небольшую МДФ, в общем как универсальный штатник пойдёт. Можно ещё посмотрев с торону кропнутых линз, сигма 17-70, сони 16-105.
35-70/4 очень любопытная линза; не пожалейте денег, ее имеет смысл иметь даже в случае наличия объектива, перекрывающего этот диапазон.
Старикан хорош, но при наличии банки не очень нужен. Да и лично мне на А100 он понравился больше. Как-то с матрицей ССД он сочетается получше. Я бы подкопил и взял 16-80. Ну или ловил бы его на барахолке. По цветам он очень хорош. 24-85 резкий, но без изюминки - обычный штатник. Да и 24 мм на кропе все-таки мало. Иногда хочется пошире.
В вашем случае посоветовал бы вам купить любую из этих линз. Каждая из них хороша и будет вами востребована. У меня были в одно время Тамрон 28-75/2.8, Minolta 24-85/3,5-4,5, Minolta 35-70/4 и всегда я пользовался 28-75/2.8. Minolta 24-85/3,5-4,5 просто пылился на полке, а "малыша" одевал лишь побаловатся, да для макро...
Дмитрий Викторович, для макро кстати и сам 28-75 неплох, у него 1:3.9, то бишь он даже и "помакристее" малыша получается, воот... Про банку и старикана, на самом деле, у меня одно время банка со стариканом ничего так поживали, один трэвел, хоть и не очень удобный но какойто широкий угол есть и тп, банка- телевичок-портретник. Как одно может полностью заменить другое в этой паре, не до конца мне ясно к сожалению.
Огромное спасибо за Ваши мнения!Есть пища для размышлений! 24-85 вроде неплох,но все жалуются на боке,хотя резкость хорошая и цена тоже... Действительно-ли старикан при наличии банки не очень нужен? Я так понял,что 28-75/2.8 достаточно интересная линза. Видел ее в продаже под брендами Minolta и Tamron ,в чем разница,если кто знает подскажите? Спасибо!!!
Минольта 28-75 - это, теоретически, и есть тамрон т.е. одна и та же линза, разработанная тамроном. Но у тамронов ОЧЕНЬ часто можно встретить дефект - фронт-фокус (сам сталкивался), поэтому необходимо тщательно подходить к проверке линзы, у минольты вроде нет таких проблем. Банка, по-моему, никак не заменит старикана. Старикан - штатник, только без ШУ на кропе, а банка скорее - телевичок (на кропе). Вот старикан банку может заменить, если 135 мм - достаточно.
Все перечисленые линзы держал в руках, правда может не все до конца распробовал. 1. 28-75/2,8 минольта и тамрон. У меня тамрон, у знакомого есть минольта. Сравнивал. В картинке существенных отличий не нашел, даже по цветам. Хотя зимой проверить, насколько тамрон коричневит листву не представилось возможным. Обьектив хороший. Достаточно резкий с /4, мягкий на /2.8 на всем диапазоне. Маленькая МДФ. Боке среднее. Достаточно приятное для штатного зума, но не то чтобы очень хорошее. Достаточно широкий диапазон, хотя для некоторых видов сьемки (жанр, репортаж) широкого угла не хватает. На пейзажак спасает панаромирование. Долегое время был моим единственным обьективом. Неплох как штатник с уклоном в портрет, макро и прочую сьемку природы, если не нужен жанрово-репортажный ширик. Для меня диапазон от 28 своеобразый плюс, заставляет внимательно строить кадр. 2. 24-85/3.5-4.5. Резкий и при этом компактный зум из пленочных времен. Приятные цвета,вполне резкий с открытых, на прикрытых совсем резкий. Но боке у него мягко говоря не очень. Следует избегать листьев, травы и прочих провоцирующих обьектов в зоне нерезкости. МДФ небольшая но заметно больше чем у тамрона. Рекомендуется как дешевый универсальный штатник если денег на штатник жалко, и стекла для портрета уже есть. 3. 24-50/4. Приятный обьектив. Отличные цвета и русунок. На открытых мне показался мягким. К длинному концу мягкость увеличивается. На кропе (36-75ЭФР) настоящего ШУ нет, телепортретного диапазона тоже почти нет. Но на как штатник для прогулок - подойдет. Неплохое рисующе-широкоугольное дополнение к портретным стеклам. По сравнению с 24-85 существенно выигрывает по рисунку, зато проигрывает по универсальности. 4. 35-70/4. Тоже отличный рисунок, неплохая резкость возростающая к прикрытым. Диапазон фокусных на кропе не очень удобный. Подходит разве что ростовые и поясные портреты поснимать на улице и в студии. Как для штатника не хватает ШУ. Стекло хорошее, только не претендующее на универсальность. Если его добавить к комплекту из полтиника и банки всеравно ширика будет нехватать. --- Из нерассмотренных стекол: 1. 28-135/4 (старикан). Отличное стекло. Цвета, рисунок, приятные . резкий. Контр держит хуже современных стекол, но не катострофически плохо. Хотя источников света в кадре лучше избегать. Из минусов - вес и МДФ. Зато рисунок лучше чем у 28-75. 2. Тамрон 17-50/2.8 Это стекло идеально дополнит комплект из полтиника и банки, если нужно чтото резкое и широкое без особых замашек на рисунок. -- Есть еще сигмотамроны с большим зумом от 17-18мм, но у этих стекол с резкостью и русунком совсем плохо. -- Ну и напоследок общий совет для всех новичков: если сложно выбрать стекло, подумайте, что вы будете снимать, какие вам нужны фокусные расстояния, какие требования к рисунку, резкости и светосиле. Выбирать станет проще.
Из предложенных, в порядке убывания предпочтительности: 28-75 (самый светлый, быстрый, относительно легкий) 24-85 (достаточно размашистый, есть 24мм, что гораздо удобнее, чем 28) 24-50 (за свою цену диапазон штатника - ЭФР 36-74мм) 35-70 (легенда с невнятными ЭФР на кропе, не особо нужен при наличии полтинника) Другие варианты, также в порядке убывания: цейс 16-80 (имхо, оптимальный штатник на кропе, но дорого) тамрон 17-50 (светлый, быстрый, есть ШУ. За свою цену - отличное стекло) сони 16-105 (размашистый зум. Что-то подобное 24-105, только кропнутый и добавлен ШУ) минолта 24-105 минолта 28-135 (нет ШУ. Нет бленды (штатной). Боится засветки. Большая МДФ. Красивый рисунок. Приятно софтит после 100мм. При наличии банки, ИМХО, лучше поискать что-нибудь более удобное/широкое.) Как-то примерно так. Но все зависит от ваших предпочтений в съемке. Т.е. позиции в списках могут поменяться местами...
