На данный момент успользую стандартный кит 18-70 альфа 300. Качество снимков жесть очень много шумов. Сейчас хочу сделать себе подарок, выбираю объектив из линейки sigma. Если есть у кого SIGMA AF 18-50 mm f/2.8 EX DC для SONY прошу поделиться информацией. Буду очень благодарен если что посоветуете на замену. Хочеться что бы фотографии были резкие и как можно меньше шумов. Заранее спасибо.
RSTu, вам надо немного теоретические знания подтянуть. Шумы - они от высоких ISO, от больших выдержек. А объектив - это детализированность, цвета (хотя цвета не только от него зависят), наличие геометрических искажений, блики. Хороший и относительно недорогой обьектив - это Tamron 17-50/2.8 Можно посмотреть вообще обьективы на dyxum.com - там выбрать lenses, далее тип линз (в данном случае, как я понимаю, Zoom) и выйдет многостраничный список. Если с английским тяжело - смотрите на оценку линцы и все. Где-то от 4.3 - нормальная линза. От 4.6 - оч. хорошая. Только там очень много лизн - собраны все, что выпускались для альфы.
Чуть добавлю. Если ваш ценовой диапазон в 17 тысяч можно чуть увеличить, то за ~19 можно взять весьма неплохой б/у Carl Zeiss 16-80. У этого обьектива считается, что рисунок лучше (я сам не знаю, что это), но светосила меньше, но зато "зум больше".
Возможно, RSTu под понижением шумов объектива имеет ввиду большую светосилу и, как следствие, уменьшение ISO на схожей выдержке...
У старых сигм есть один недостаток - слабые шестерни. На это обязательно нужно обратить внимание. В свое время я потратил на 2 ремонта сигмы больше денег, чем стоимость самого объектива. А100 рвала шестерни - и ничего тут поделать было нельзя. Более современные - вроде надежнее. Потом недорогие сигмы нужно выбирать из нескольких экземпляров. Что делать, а выпуск дешевых стекол влечет за собой и низкое качество производства. Короче - лотерея. Вывод - покупать сигму нужно взвешенно и сознательно, зная все недостатки этого производителя.
Выбирал вчера в Плеере эту линзу 18-50 для друга.Протестил два экземпляра,у обоих бек фокус после 35 порядка 20мм на минимальном.Заметил,что он довольно резок на широком,что не скажешь об аналогичном Тамроне.Честно,последнее время и Сигма и Тамрон косячат с качеством,проверять обязательно нужно.Я бы посоветовал Минолту 28-75\2.8 хорошее стекло и цена вполне.
Всем спасибо за быстрый ответ! ND, с теорией у меня действительно еще слабовато. Шумы на фотографии появляются даже если я выставляю ИСО 100, 200. А когда ИСО 400 при выдержке 1/125 говорить о качестве не приходиться. Даже пыху приобрел, стало получше, но все равно когда помещение со слабым освещением, получаться плохо. Спасает только то что в комплекте был еще один объектив кит 55-200 качество на много лучше. Спасибо за ссылку, буду изучать. А про тампон я читал что там много пластмассы, качество хуже чем у сигмы.
Artnicks, под понижением шумов я понимаю когда фотографию просматриваешь в точках(вроде правильно написал) У меня нет опыта съемки светосильными объективами, но читал что будет лучше в плохо освещенных помещениях снимать +пыха, должен быть положительный результат. Проблема в том что я имея зеркалку, пытаюсь добиться хороших фото на праздниках у ребенка в детском саду. Пока плохо получаеться
Ну, на iso 100 конечно есть шумы, но для того. чтобы их увидеть, надо уж оень больших размеров напечатать фотографию, а если Вы их рассматриваете на 100-200% увеличении монитора, то это фигня! Шумы у а100/200/300/350 на чувствительностях 100-200 приемлимы практически для любых нужд!!! 400 тоже вполне рабочии при условии конвертированя из raw. Да и вообще лучше все из raw конвертировать. Даже дефолтные значения шумодава в Adobe Photoshop или Adobe Lightroom существенно уменьшат самое противное - цветовой шум, а уж если еще и самому покрутить....! Конвертация существенно улучшит результат в плане шумов. А от объектива шумы никак не зависят напрямую! НИКАК! Разве тольо что чувствительность на фотоаппарате можно понизить за счет свтосильностии объектива. А поччему именно сигмы а не тот же тамрон или родные сони/минолтовские объективы (как новые, так и б/у), благо бюджет позволяет??? - если Вы покупаете в магазине новую, то она новая, а вот если б\у, то тогда может попасться старый вариант. Но вроде с новыми все в поряду. У меня к примеру сигма 17-70 - работает нормально. ничего не свернулось.
RSTu, если не секрет - почему именно Сигмо? ИМХО, любая б/у Минольта похожего диапазона по той же цене несравненно лучше... А Сони 16-80ZA за свои 19 тыр (б/у) вообще равных не имеет.
Я проста сравнивал никон ЕОС 400 фотографии и свои. Там получаеться если приблизить на 200% качество практически не меняеться, а если мою приблизить там качество хуже. Голова уже разрываеться!!!
До тех пор пока Вы не научитесь на ИСО 400 снимать без шумов китом Вас даже 24-70/,2,8 не порадует.Надо обращать внимание на способ экспозамера,на гистограмму,вводить,если нужно,экспокоррекцию.Ради интереса достал А100,18-70.При тусклом освещении-ЭФР 75мм,выдержка 1/15 сек.(со стабилизатором),экспокоррекция+1,3.На ИСО400 нет шумов,на ИСО800 чуть-чуть появляются.Кстати ,когда снимаете со вспышкой на гистограмму тоже нужно посматривать. Так что главное не объектив,а руки.
Ну зато Сони 16-80 темнее тамрона (или сигмы). И по некоторым тестам дает резкость не лучше (а то и чуть хуже тамрона) Хмм... Мне кажется, что это из серии "кому и кобыла невеста". Мне шумы на 400 в глаза бросаются, а коллега (он как раз фотолюбитель) посмотрел на разные мои тестовые снимки и сказал, что 800 еще рабочее, а вот ISO 1600 уже ужас.
Все понятно, одно не пойму - зачем фотки на 200% смотреть? То есть, если я правильно понял, увеличивать еще в два раза больше, чем реальное разрешение? С какой целью?
Artnicks, при разных экспозициях на фотографии смотришь по разному. Когда я снимаю природу, даже когда я приближаю, качество хорошее, но когда фотографирую в саду на утренниках качество меня не устраивает. Хочу добиться что бы все устраивало. Я сегодня вечером постараюсь выложить фотки с утренника.
Воронин, добрый день! А Вы смогли бы фотки выложить, если не трудно? Спасибо за совет, буду пробовать! Если есть еще какие либо советы, прошу писать учту все. Заранее спасибо!
У меня есть. Снимаю на /4. По резкозти и цветопередаче нравится значительно больше, чем минолтовский 35-70/4. Но более тормознутый по АФ. Внешний конструктив офигенный. На БФ и ФФ нужно проверять с конкретной тушкой. Брать новым за 17 при наличии б/у (like new) цейса 16-80 за 19-21 т.р. считаю неоправданной роскошью.
Тамрон (но никак не Сигма!) местами лучше Минольты. Во всяком случае, если не брать хронический ФФ, Тамрон 28-75/2.8 мне лично нравится больше своего близнеца КМ 28-75/2.8. Но с Цейссом его можно (часто - не в пользу Цейсса) сравнивать только на длинном конце и прикрытой на пару стопов дырке, т. е. то же на то же. Вдобавок диапазон 16-80ZA перекрывается, и то не полностью, ДВУМЯ Тамронами, которые в сумме не дешевле нового Цейсса. Поэтому по совокупности качеств (цена/удобство-универсальность/светосила/качество изображения) 16-80 равных и не имеет...
Lynx, правильно говоришь, только вывод не совсем правильный. Представь, что кому-то 50-80 не нужны, а вот сделать фото на /2.8 иногда надо. Да, будет похуже, но будет. Тогда получается тамрону равных нет
