Вопрос традиционно к знатокам: ) опишу кратко проблему: по роду своей деятельности, мне приходиться фотать муз инструменты и грубо говоря у меня не получается очень детальные фото как у буржуев т е корпус гитары отличная детализация или гриф если отдельно фотать..а вот целиком фигня.. может ли это положение исправить широкоугольный конвертор ? PS пробовал никоном Д70 фотать, из-за грип ситуация ещё хуже получается, чем с минолтой(причем разительно хуже как не рули диафрагму)...оьектив у никона 14-70
Сначало надо выбрать вам понравившуюся диафрагму. для этого: Зажмите диафрагму , до 4.0 и уже с этой дифарагмой пробуйте делат кадры , следующий кадр делайте на следующей деафрагме (зажимайте дырку), пока не дойдёте до 11. Приоритет выставите диафрагмы. Если не будет хватать на диафрагме 11 выдержки , то ставте штатив. После того как отфотаете все кадры - выбирите себе понравившийся. И уже следующие кадры все делайте с той диафрагмой , которая вам понравилась. П.С. То что вы хотите получить , можно расчитывать по форме, или есть спец. таблицы для этого.
Sava32324 метод научного тыка уже опробован : ) лучшие результаты даёт диафрагма 4,5 с фокусным 60мм в пленочном экв, но хочу ещё большей детализации, не дают покоя фотки гитар буржуев, хочу узнать их секрет... про штатив можно было бы не говорить..это и ежу ясно и выдержки по 5 секунд для меня норма если это требуется: )
Ваша надпись "но хочу ещё большей детализации" , говорит о том , что уже ВЫ "приехали". В каком плане? В обычном , значит вы уже готовы продавать А2. Потому что в А2 стоит обычный мыльный объектив. И уже большего , чем есть вы низачто не получите. Я как раз из-за этих причин и продал свой А2 , и буду покупать дорогой объектив. Раньше не хотел объективы. А когда наелся мылом ( хочется большего) , то и встал вопрос. Я надеюсь , что я ответил на ваш вопрос? П.С. Тобишь по простому. Из-за объектива вы не получите большего. Можно конечно шарпом , + контрастностью..но всё равно......
Широкоугольный конвертор скорей всего не поможет. И если объектив оставить в покое, то можно попытаться хоть, что-то вытащить из матрицы. Всем известно, сто у Minolta самая мягкая матрица (даже если поставить SHARPNESS HARD(+) ), то всё равно достаточно мыльно. По этому необходимо ( только не надо сразу скулаками ) в фотошопе использовать фильтр Unsharp mask. Там аккуратно подобрать значение и все будет ОК! А объетив не так уж и плох. Юзал кэнон 20D какой бы там небыл объектив а матрица тоже мыльная, его хозяин тоже поднимает резкость порядка 2-х ступеней.
Могу вас огорчить..если бы было, так всё просто (дело в матрице)... Тогда бы не было понятие "кропнутый объектив" и т.д.. И автор кстати сам убедился в этом , когда увидел разницу по детализации(резкости) на разных диафрагмах. Вот я например так и не смог получить похожий снимок сделанный на Олимпусе2040(2 мегап.) 4-года назад и сегодняшней своей А2(8мег.) на диафрагме 11 (У Олимпуса была 10). Всё дело в размере пикселя и объективе. На тот момент Олимпус 2040 стоила 500$ , когда как были модели и 2000(250$) и 2020(300$) ,а разница была в объективах , у 2040 дырка была 1.8 , а у остальных 2.8.
итак вот такие фото используют буржуи для рекламы своей продукции http://www.udaloff.com/video/burzui.jpg 370кб ---------------------------------------------------- эта фота сделана коникой А2 это лучший диапозон резкости на весь объект кот у меня получился ..диафрагма 4,5 http://www.udaloff.com/video/a2.jpg 370кб ----------------------------------------------------------- это хваленый своей звенящей резкостью никон д70 с объективом 14-70 f3,5-5,6 сам объектив стоит дороже Минолты А2 : ) , как не крутил диафрагму от 3,5 до 20 и фокус ..фото хуже минолтовских ..хоть обкакайся ..фотал все с штатива http://www.udaloff.com/video/d70.jpg 370кб ------------------------------------------------------- фотки сделанные мной без обработки ..просто вырезал лишнее ...всё один к одному ..сжал все фото до 60% качества в фотошопе. присмотритесь к фирменной фоте и выскажите свои мнения в сравнении.. насчет широкоугольника мне пришла мысль что можно ближе подойти к обьекту сьемки и таким образом детализация будет лучше... жду ваших мыслей
PC вот так получаются небольшие объекты http://www.udaloff.com/video/t325.jpg здесь диаф 4 ..а вот с гитарами беда
ну тут яснее ясного. У А2 шумы мешают детализации.И ещё..я забыл правда на каком фокусном расстоянии у а2 наибольшая резкость. У объектива А2 есть такое. Кажется на длинном конце наибольшая резкость. А про Никон тоже всё понятно. Вы проверяли объектив на бак/фронт фокус? Вы на Никоне в ручную поставте фокус , а не на автамате и пробуйте. У объективов(зеркалок) есть такое бак и фронт фокусы , тобишь автоматика сбоит и фокусируется чуть ближе чем надо или дальше чем надо , что на вашем снимке и наблюдается со снимком от Никона.
Sava32324 а чего вспоминать : ) 60мм экв ф4 : ) но обьект то небольшой ..соответсвенно в кадр вмещается с близкого расстояния: ) аналогичные фокусные и ф ничего не дают, если обьект больше в 12 раз: ) с минимальным фокусным отпические искажения , с максимальным аберации: )..на длинном фокусе диапозон резкости меньше ..как раз для гламурных портретикофф..но мне нужно гитары фотать , а не тётефф: ) кстати дикой резкости в центре не узрел на максимуме фокусного
Дело тут явно в разрешении матрицы Если отойти от лирики, то при скане пленки 6х6 в тепличных условиях получается очень много мегапиксельная картинка. А матрицы, как вы помните имеют энное колличество разноцветных мегапикселей и реально формируемое ими изображение должно иметь линейную меру в два раза меньше, а соответственно реальное разрешение в 4 раза меньше. Например 6 мегапикселей это якобы 3000х2000 пикселей, но на самом деле это ЧБ картинка такая, а цветная 1500х1000. Дальше все в технике интерполяции. При этом все шумы матрицы естественно усиливаются и расползаются. А детализация остается на прежнем уровне. Вот. А ваша фотка с гитарой по вертикали 3600 пикселей. И детальность там в один пиксель. Это значит реальный размер этой картинки сразу после скана с мелкозернистой пленки был в несколько раз больше. Если кто не верит, возьмите любую картинку и измените масштаб в 50% или даже в 25% - ощущение четкости возрастает, потому как контраст между отдельными пикселями выше. Детализация однако!
6 мегапикселей (у нормальных людей, коих большинство) означает 6 миллионов элементов по четыре цветных пикселя (на обычных матрицах).
вы ошибаетесь 6 мегапикселей (у нормальных людей, коих большинство) означает 6 миллионов светочуствительных элементов на них наложена маска баеровской структуры результирующий цвет-свет каждого пикселя это математическая интерполяция его значения с учетом яркости как его самого, так и соседей по маске у не нормальных людей, коих меньшинство стоит ФОВЕОН и там каждый пиксель выдает именно то, что видит но там таких пикселей всего 3 000 000 (см. SIGMA SD 10)
Вот так и рушатся заблуждения всей жизни. Грустнее жить теперь будет. Почитал теории немножко, прикинул размер raw-файла... Признаю свое ламерство.
