Что физически перестраивается в камере, когда мы меняем ISO? Я думаю, что меняется коэффициент передачи усилителей между аналоговыми сенсорами и АЦП. Если бы я был разработчиком, я бы, чтобы минимизировать шумы, менял еще и соотношение коэффициентов передачи в каналах R, G, B в зависимости от установленного баланса белого. Если я, например, знаю, что съемка производится при лампах накаливания, мне синий канал надо усиливать больше, а красный - меньше. Если установлена высокая цветовая температура - наоборот, надо больше усилить красный, а синий - меньше. Но такой подход приведет и к изменению информации в RAW при съемке одного и того же кадра с разными ББ! Но зато это позволит уменьшить шумы и снизить риск пересветов в отдельных каналах. Кто скажет, что это нелогичный подход? Если Минольта/Сони пошли по такому пути при построении сигнального тракта своих камер, то мы и имеем соответствующий результат в RAW.
В Минольтах такого не было точно. А Сони... Просто довольно трудно разделить эти каналы, чтобы изменять для них усиление - ведь это же байер...
Фокус в том, что в А900 грип-сенсора просто нету. Видимо, после того, как Соню заставили его повытаскивать из Европейских камер, она на него плюнула и убрала "нафик" Вот потому-то народ и обсуждает печальный опыт работы ай-старта без грип-сенсора... Я, к счастью, А700 через Штаты покупал, так что да - грип-сенсор не выключаю.
Не знаю пока, как в камерах, а вот в сканерах выполняется довольно сложная аппаратная предобработка "сырых" данных с сенсора. Там, правда, каналы RGB разделены физически изначально. В сканерах, как известно, регулярно выполняется процедура калибровки, предназначенная для исключения систематических ошибок. Для CCD-приборов (и, вероятно, для CMOS) существует технологический разброс параметров отдельных фотодиодов 1) по темновому току и 2) по чувствительности. Причем он весьма существенный. Поэтому при калибровке сканера снимается и запоминается карта темнового сигнала и карта сигнала при равномерной засветке через калибрационное окно. При обработке изображения первая карта используется для попиксельной корректировки сдвига нуля, а вторая - для попиксельной корректировки масштабирования (усиления). Правда, в современных сканерах, где применяются 16-битные АЦП, эти операции проводятся уже над цифровым сигналом. Думаю, что подобные процедуры есть и в матрицах. Кажется, механизм Correlated Double Sampling в КМОП-матрицах выполняет аналогичные функции... Возвращаясь в теме RAW, думаю, что корни его зависимости от ББ все же находятся в механизме обработки, схожем с описанным мною в предыдущем посте (выполняется ли он аналоговым или цифровым способом). Никакой интерполяции, а следовательно, деградации качества картинки, по этом не происходит.
Фирма Сони постаралась, дала людям ФФ с 24 мп, так всёж нам не нравится теперь - куды 24 мп, как бы нам 6 мп с неё получить? Флешки жалко, комп дохлый, и не всегда ведь надо эти 24 мп, нам для веба фотки нуно. Не выходит в камере напрямую - отстой камера. А вот как бы ещё кропать бы центр прямо в камере (и это-то с ФФ-стёклами!) - не выходит если - тоже отстой. Это как бы вроде нужна реализация всемиругаемого мыльничного цифрового зума в зеркалке? Круто, да... ФФ используют те, кому надо ФФ, надо тебе кроп - купи кропнутую камеру и не забивай в первую очередь, себе же, мозги. Надо меньше пикселей на ФФ - поспешай купить кэноновский пятак, пока его преемник не позаоблачной цене вышел. А насчёт шумов на CCD, так вообще, можно проще делать - камеры с такой матрицей ограничивать в ИСО в 800 ед., например. Ну нет выше ИСО, нет и шумов. Надо выше ИСО - покупай камеру с другим типом матрицы. Мне вот всего пару раз пригодились ИСО выше 800, и то в стиле "вон там сидят приятели". Проще было мыльницей сфоткнуть даже. Зачем нужны "рабочие 3200 ед."? Чтобы тёмным китом без вспышки фотографировать? Купи светосильную оптику, вспышку, и фоткай на 400 ед. Вот кому помешали шумы на 3200 ед. сделать нормальный кадр? Сам дурак. Как это раньше фоткали на плёнку и всем всего хватало, сейчас же нет, подавай чтоб камера ночью без шумов снимала. Типа купил я кит и вот гляди, гладко всё, шумоф нет (ах, как этим упиваются владельцы конкурирующего 400д). Странные ребята, хых! Вот выйдет А800 с ССD, max 800iso, 18 mp FF, ого-го будет камерка....
Вот 2, к примеру, варианта зачем нужны "рабочие 3200 ед.": 1) вечерняя съёмка, когда не хочется привлекать внимание окружающих и/или снимаемых (к примеру, животных вечером в лесу тенистом телевиком) 2) Съёмка во время концерта/спектакля, когда и выдержку надо бы поменьше, и света не ахти сколько и вспышка-моветон полный... Ну да, в студии не нужно В студии как раз 24 МП CCD хорошо бы пошёл если уж... А в плёночные времена я снимал на плёнку для аэрофотосъёмки и тянул до 1000-1200 ISO очень даже неплохо тянулась... Кроме того, почему плёнка воспринемается как верхний предел возможного?.. И не "всем всего хватало", а "выше головы не прыгнешь" - чего стенать о невозможном? А сегодня это возможно, так хотелось бы и получить. "Всем всего хватало" мне напомнило аргументацию КПРФ про советские времена...
2 -ИТ- Зачем 3200? Если вам не нужны, то я за вас рад. Но не надо так категорично. Мне вот нужны, оч нужны! У меня половина работы - это съёмка всяких концертов, рок-концертов, в театре, на фестивалях, дискотеках и т.п. Тоесть там, где всегда мало света, нет ничего, кроме рисующего света или цветовой иллюминации, где вспыху использовать либо нельзя совсем (запрещено), либо она рушит рисунок и цвет освещения. Где "объекты" двигаются и оч активно и никакая светосила не спасает (только сфокусироваться помогает) ибо нужна и выдержка весьма короткая и глубина резкости не 1 см. И съёмка нужна в цвете, а не в ч/б. А насчёт плёнки - снимал раньше на T-MAX 3200, иногда с разгоном до 6400. Но мне нужен цвет. И в качестве получше, чем ресайз для вэба.
eugo, E.M. не вижу никаких проблем, для таких случаев идётся в магазин и покупается Д3/Д700/5D... тем более что по моему съёмка концертов это работа, а не хобби.А Сони сделала камеру для любителей, а для работы покупается не тот байонет / камера, которая нравится, а которая максимально подходит для данной съёмки. Тот же Крылов, да ему нравится вроде ольше всего минольта, а камеры у него очень многих брендов тот же Олик Е3, есть и не брезгует ползоваться ничем для работы. Берёт то, что максимально подходит в данный конкретный момент.
DonSergio ну... 7 лет назад, когда я пересел на Минолту, я об этом не думал и меня устраивало и радовало в ней абсолютно всё. Но за это время многое изменилось. Слазить с ситемы не хочу, да и оч болезненно и накладно это. Вторую заводить - не знаю, вложений сразу оч много, долго отбивать придётся. Пощупаю новую соньку - тогда думать буду. Хотя вот приятель пару лет назад спрыгнул с пентакса и теперь репортажит на D2, а в студии и пейзаж - фуджиком, ибо байонет общий.
Я про концерты тут тоже подумал. Слишком категорично написал, каюсь, глупо. Да, согласен полностью, нужны там высокие исо, и при фоткании птичек-животных-спорта телеобъективами. Да, тут нужны. Но вот можно навскидку дать десятки задач/сюжетов, когда не нужно выше 400 ед. даже. Получается, Сони сделала нам полнокадровую камеру для фотографа-репортажника (вплоть для свадебного бомбилы) либо фотографа-анималиста/орнитолога с уклоном в съёмку издалека. Либо для начинающего фотографа, который берёт тёмный полнокадровый гиперзум и даже без вспышки фоткает в помещении и из-за хороших исо у него нет проблем. А куда делись фотографы- пейзажники, портретники? Тут бы надо ссд-матрицу и даже если ограничить её 800 исо - ну можно бы жить и неплохо. Дак даже с 400 исо можно жить. Вот к чему я привёл "всем хватало". Просто вам надо репортаж, а другому - нет. Для репортажа думаю, эта камера подойдёт, как и камеры конкурентов тоже. Хотелось бы увидеть ФФ-камеру для неспешной фотосъёмки тоже. Вторая система - это очень дорого, полностью согласен. Порывался однажды купить фуджик, даже почти заказал из штатов. Но прикинул, что надо к нему с нуля вспышку, объективы, отказался от идеи. Не знаю, сглупил ли. Но и с минолты слезать неохота, т.к. уже на автомате руки работают с объективами и тушками.
ну предположим спортивных фотокоров с Сони Миольа если и есть то единицы, но даже если так то при наличии 300/2.8 (Must have для спортивного фотокора), как то грех жаловаться на отсутсвие СВЕРХвысоких ИСО. я же не против буду если сони выкатит каеру like D700, но при гипотетическом наличии обоих камер с байонетом А, я вот не фига не уверен, что предпочёл бы (при прочих равных, АФ, цена, вес...) малошумные 12 МП, более шумным 24.
Здравствуйте! Кто нибудь,видел сэмплы А900+50mm 1.4 соневского или минолты? Прочитал почти всю ветку,нигде не нашел.Поделитесь нежадничайте,уж больно интересно,как он там на А900.
Я прочитал, что у D700 стоит CMOS-датчик. И что, больно хорош? Без подкола, я не знаю просто. За новинками не слежу, вот А900 интересна, стал читать. Может быть, зря мы взяли за основу альтернативу А900 некую будущую ФФ-камеру с 12 мп... Может, Сони сделает "студийную" А950 на CCD 20 мп? И поставит цену в 4000-5000 у.е.? Мне хочется, чтобы была малошумная ФФ с 18-20-24 мп матрицей с большим ДД и пусть даже с не очень высокими рабочими ИСО, а то такого уровня малошумные 6-10 мп с ФФ я и сегодня могу получить (причём незадорого совсем) с плёночной тушки и плёночного сканера - не бейте за "зерно плёнки", вы же понимаете, о чём я.
Ну так всё. Допустим, нужно для студии - идётся в магазин и покупается Hasselblad... Я искренне верю, что мир не рухнет без байонета А, и что? Ну, потому и единицы, что подходящего DSLR нету пока ( я оптимист - будет )
Так о том и речь, что нет. Для всего вышеописанного желателен жирный пиксель, а для студии/пейзажа лучше б, как Вы справедливо заметили, CCD с рабочим ISO=400... Некоторым компромисом мог бы быть (хорошо написаный) 6-12 МП RAW для репортажа и уж не знаю что для студии... Свадебный репортаж, к примеру, это 1-2 тысячи кадров (ну у кого как, но примерно) => до 70 GB за день. Это ж только в комп сбросить сколько времени возьмёт, а обработка... И главное - ради чего? Кому это в 24МП нужно?? Это я всё к тому, что 6-12 МП "RAW" для этой камеры был бы крайне полезным (в смысле универсальности и востребованности камеры) фокусом...
Я встречал упоминания, что кэнон 20D при каждом включении такую автокалибровку производит, вполне возможно, что и другие аппапараты с CMOS матрицами тоже.
Залил полный комплект ПО для А900 (включая все языки и софт под Маки): http://letitbit.net/download/af1b6247971/soft.rar.html
Опираясь на опыт А350, смею предположить, что в такой камере, шумы были бы на уровне А700, которые меня устраивают.
Вот и я о чем. Выпустили ФФ - хорошо, а идеальной и оправдывающей самолучшие ожидания всех камеры все равно никогда не будет. Недовольные (справедливо ли, нет ли - неважно. Та же кнопка проверки глубины резкости, например нужна? Мне - нет, а кому-то - крайне.) всегда будут. Только все равно "нужна она мне или нет" каждый будет решать сам. Главное, из-за чего я влез в дискуссию - мне не нравятся разговоры на тему "настоящие ******* не используют *******": используют и остаются настоящими - как говорил "Паганини" (киношный - потому и в кавычках) - "можно играть совсем без струн". Я думаю, мы с вами друг друга поняли. Спасибо. Продолжаем ждать чьих-то личных впечатлений от пользования камерой... Да, это, звездочки - не закриптованный мат, они означают "подставьте что болше по вкусу" - например "пацаки" и "пепелац без гравицапы" соответственно
Сходил я на выставку GEO, что на Винзаводе проходила. Увы, выяснилось, что опоздал: A900 там была вчера и её теперь не будет числа до 20. Осталась на выставке только A700. Презентатор порывался мне что-то про A700 рассказать, но я, поняв его уровень, решил даже про A900 не спрашивать. Кстати, он считал, что A900 будут продавать за 100.000+. Пока что выходит, что 99.000 это тот уровень, на который стоит ориентироваться. Не мало, но и не много. Как раз такой уровень, чтобы камеру покупали немногие, но хоть кто-то покупал. Такие дела. P.S. На самой же выставке было на что посмотреть. Временами попадались просто отличные кадры.
