Комрады! Кто юзал эти объективы и какие есть мнения. Цены почти одинаковы а вот вес 710 г против 445(то же не маловажный параметр, между прочим, при условии, что качество одинаково). А может скроить? и тогда сойдет 17-70 2,8/4,5 DC? Насчет того что фикс лучше, уже в курсе, но за много лет уже отвык бегать за/от объекта съёмки. Основные требования по качеству: "звенящая " резкость и светосила. А то после съёмок китом возникли сомнения в правильности выбора системы .Может это (СИГМА) и обсуждалось уже, тогда буду признателен за ссылку.
по сигме 18-50 много плохих отзывов (на том же dyxum) фронт-бэк фокус, возвраты по браку, и тд. компания Sigma на этот объектив писала официальный Recall (отзыв) с заменой бракованного чипа. естественно это возможно только при покупке у оф.дилера. я бы воздержался, за исключением если покупать в таком магазине, где возможен моментальный возврат с обменом, или выбор из нескольких экземпляров. а вот сигму 17-70 хвалят. и на А700 с 12МП она показывает хорошую резкость
если сравнить эти два объектива - то в одном ШУ на кропе - весьма условный - 24 мм, а на другом он есть - 18 мм. С другой стороны 70 или 50 на длинном конце не столь уж и важны (ИХМО) - все равно придется покупать какое нибудь теле - например банку. С другой стороны - по про сигму 18-50 - тоже слышал довольно много не лестных отзывов - и взял тамрон 17-50. Я им в полне доволен. Правда стоит он несколько подороже. Да - примеры фоток - смотрите в соответствующей теме про тамрон.
Про сигму 18-50 много плохих отзывов. Хотите ШУ - берите тамрон 17-50. Хотите более портретный диапазон - берите 24-70 или 28-75 тамрон (на последний есть жалобы на ФФ/БФ, хотя я брал у А.Дышлевого, тестировал, ФФ/БФ нет) Сигма 17-70 - неплохое универсальное стекло (и диапазон кита, и светосила на ШУ, и макро 1:2), хотя для портретов уже не очень годится, т.к. /4.5 на длинном конце
Спасибо, тем кто откликнулся! Судя по кол-ву отзывов, тема либо заезжена ранее, либо Сигма не в почете! Видимо нужно было так обозначить вопрос: "А что лучше - новая СИГМА или б/у МИнолта?
Здравствуйте! У меня есть обе Sigm-ы, 18-50/2.8 и 24-70/2.8. 24-70/2.8 мне нравится больше. Что касается вашего вопроса про резкость, то 24-70/2.8 - резче. Но не забывайте, что 24мм - это 36 в эквиваленте... Кроме того 24-70/2.8 достаточно большой и тяжёлый. Если обсуждать не только резкость, то 24-70/2.8 на мой взгляд более художественный. Ещё могу предложить свой 18-50/2.8 в отличном состоянии за 7тыр. Удачи! Я.
у меня тоже 24-70, я им доволен, после кита вообще сказка, а тяжелій, ну єто такое, мне он лично тяжелим не кажеться
С китом даже сравновать нечего. Я свой с Canon 28-70/2.8 сравнивал (тушки - 40D против моей А100). Сравнивал не очень аккуратно, но было ясно, что для продвинутого любителя это обьективы одного класса. Может пофессионалы и найдут разницу, а я не нашёл. Зато между китом, Sigmo-й 18-50/2.8 и Sigmo-й 24-70/2.8 я разницу вижу и она в пользу Sigm-ы 24-70/2.8. Только кому нужен широкий угол - его там, конечно нет. Но и между 50мм и 70мм разница, на мой взгляд, ощутимая. Лично я почуствовал сразу. Меня тоже вес и габариты не смущают, но человек просит сравнить 2 обьектива и я сравниваю. 18-50/2.8 небольшой и тоже резче кита, с широким углом. Удачи! Я.
Да, он резок с открытой, не по всему кадру, но в центре - резок. В принципе, портреты получаются отличные с открытой диафрагмой. Только не надо обольщаться на этот счёт. У него открытая 2.8, а глубина резкости при этой диафрагме весьма не большая и требует очень точного попадания в фокус. Вообще светочувствительная оптика требует навыка работы. После некоторой практики я понял, что мне хватает ZA16-80/3.5-4.5 практически для всего. Иногда (очень редко) мне нужен телевик в качестве которого я всегда таскаю с собой Tamron 55-200/4-5.6, который пластмассовый, лёгкий, дешовый и очень резкий (художественные стороны этого обьектива я опускаю, т.к. при съёмке репортажа с приличного расстояния они меня мало интересуют). В результате советую Вам не жадничать и купить ZA16-80/3.5-4.5. Удачи! Я.
