Давно читаю в разных ветках о наличии БФ/ФФ в тушках и объективах. С тушками все понятно и расписано в соответсвующих темах - неверное расположение плоскости датчиков фокусировки (лечение тоже описано и все более-менее понятно) Мне казалось тушка в общем случае вообще понятия не имеет что за стекло на нее нацеплено и просто крутит ответкой взад/вперед, пока датчики не определят что все в фокусе. И назрел вопрос - а как физически это получается с объективами??? Что один и тот же объектив стабильно дает БФ/ФФ и это даже лечиться (какием способом??) в сервисе! ...не могу понять
Смею предположить, что: на БФ/ФФ может оказывать влияние уровень хроматических аберраций объектива и другие оптические свойства конкретной модели. Например, с какой длиной волны преимущественно работает датчик АФ? Я - не знаю. Но я знаю по собственному опыту, что в ближнем ИК-диапазоне датчик АФ сохраняет работоспособность. А теперь вернемся к хроматическим аберрациям, которые объясняются разностью хода лучей разных длин волн в объективе. Все встает на свои места: камера может верно сфокусироваться по лучам ближнего ИК- или УФ-диапазона. Но в видимом глазу диапазоне длин волн - БФ/ФФ. Соответственно, от объектива к объективу оптические свойства системы сильно разнятся. Это всего лишь предположение, одна из возможных причин, которые могут объяснить зависимость ФФ/БФ от линзы. Вы и сами можете найти десяток подобных причин: влияние просветления задней линзы объектива, влияние цветопередачи объектива и т.д. Чисто теоретически, перепрошивкой объектива можно добиться. чтобы стекло передавало камере информацию о необходимых поправках при использовании конкретной модели. Но это тоже всего лишь гипотеза.
aZrael, Давно меня тоже самое волнует. Я примерно вроде слышал о том, как это работает в canon, но как в минолте с ее двойными-тройными проверками там ли фокус, объективу удается "делать" бф-фф, хз. Конечно, это известный факт, что волны разной длины преломляются по разному. Но честно говоря не уверен, что у двух одинаковых 50/1.4 могут быть _настолько_ разные ХА, что один стабильно дает БФ а второй тютелька в тютельку независимо от типа освещения. С другой стороны, ни разу не слышал скажем, что знатные своими ХА пивные банки страдают сильными БФ/ФФ при разном типе света. Ну и аналогично, не могу понять как у одинаковых объективов могут быть настолько сильно разные просветление и цветопередача. зы. офф. Собственно про сапоп, вроде как это принято считать: объектив не в фокусе, камера на датчике вычисляет некий фазовый сдвиг и уже практически точно знает на сколько и куда надо сдвинуться объективу чтобы объект был в фокусе. Камера передает данные объективу, и объектив уже должен сам сдвинуться ровно настолько и туда. Затем съемка. Плохие объективы с БФ/ФФ двигаются не совсем настолько, насколько нужно, поэтому для починки их перепрошивают. Но у минолт все не так. Камера чото по многу раз подкручивает туда сюда, перепроверяет, что оптически датчик находится в фокусе линзы, только потом пищит. Как при этом изображение на матрице может быть не в фокусе, при условии что датчик стоит там где надо... Короче тоже очень интересно.
Ну может еще люфт в зубчатых зацеплениях есть? Т.е. когда камера хочет подкрутить совсем немного объектив, малая часть оборота уходит на компенсацию люфта и он не докручивается. Но так как по ее данным объект уже оказывается в зоне резкости (хоть и не в середине) она останаливается.
NeDim У вас же есть 50/1.4, у которого удалось диагностировать БФ =) Осталось найти такой-же исправный и тщательно сравнить (ходы отвертки, люфты, внешне заметные смещения линз и отличия просветления). Ну или найти чистую комнату и разобрать объективы для сравнения положения линз.
Ага, тестировал тертую жизнью Токину - сочетание тяжелых металлических деталей, подразбитой механики и мощной отвертки А700 приводило к тому, что фокусировка "по синусу", с двумя-тремя пролетами мимо цели поочередно в разные стороны, с уменьшающейся амплитудой. Я полагаю, что фокус работает и у кэнона и у сони идентично. Кстати, у Кэнона он тоже явно не только один раз делает замер и задание на объектив, но и проверяет по факту. ИМХО.
Это известный факт, не имеющий ничего общего с истинным БФ/ФФ объектива. Полтинник у NeDim фокусируется точно, без люфтов, без синусов. Но всегда чуть позади цели. Независимо от направления фокусировки. Механика тут не при чем.
ТОЛЬКО ВСЕ ЭТО ЗАВИСЕЛО ОТ ТУШКИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!! на другой тушке этот полтос бил (и, надеюсь, продолжает) бить точно в цель.
Точно? Как же я так ошибся... Вроде и на моей А700 тестировали и тоже был такой-же БФ при юстировке камеры под остальную оптику Если так, я опять начинаю сомневаться в существовании БФ-объективов системы Minolta. Есть у кого-нибудь такой экземпляр? Проверенный на разных тушках?
Уважаемые. в сообществе недавно. Активно выбираю себе набор оптики. Тестирую всё, что попадется под руку. Протестировал уже 8 разных объективов. Kit 18-70, M 24-105/4,5, М 28-70/2,8G, М 35-70/4, М 50/1,7, М 70-210/4, М 100-200/4,5, Т 17-50/2,8 В силу неопытности в на БФ/ФФ внимания сначала не обращал. Первый раз наткнулся на однм из объективов. Стал просматривать снимки с остальных и часть из этих объективов тестить по второму разу (все не удалось, не со всеми хозяевами стеко удалось договориться). Вообщем, странно, то есть БФ, то нет. ФФ не был замечен ни разу. Появление БФ зависит от условий съемки или нет? Или от "кривых рук" или ещё от чего-то? Есть например в моем списке стекла, на которых никакого БФ нет в помине (банка, 100-200, 35-70), Kit то мажет, то попадает. А вот, что обидно сильно мажет G (на нем, собсвенно и заметил проблему). Может мне матрицу всё-таки подвести? Часть того, что снимал, вот здесь "банка" - http://photofile.ru/users/zserge/135037546/ 100-200 - http://photofile.ru/users/zserge/135037542/ Буду очень признателен за отзыв на тему :"Да, БФ есть" или "Нет, БФ отсутствует"
Добрый день! Просто банка и 100-200 это темные объективы, на них БФ может быть и незаметен. БФ нужно смотреть на светосильной оптике типа 50/1,4. Скорее всего 28-70/2,8 просто дает возможность увидеть БФ камеры.
Да выходит что обязательное, почти у всех есть проблемы с точностью АФ. У меня БФ хорошо видно на 50-ке на /2, а иногда даже на темном 35-70/4. Вот все ни как руки не дойдут отъюстировать тушку. Мой Вам совет, найдите заведомо исправный объектив и отъюстированную тушку и попробуйте свой 28-70 на этой тушке и чужой объектив на своей и все станет на свои места.
Ок. Спасибо за совет. Мне уже предлагали юстировку. Не сервисную, у нас в Москве, говорят, по два-три месяца ждать приходиться, да гарантии точности проведения операции не будет. Пока не решаюсь, жалко гарантию терять.
Вы бы не спешили с юстировкой. Возьмите 50/1.4, посмотрите, как он себя поведёт. ЗЫ А камера у Вас какая?
У меня полтинник не промахивается. А другие объективы позволяют себе допускать промахи в у словиях недостатка освещения. Так что проверяйте на полтиннике днем. И выключите антишейк. А то может он виновен. Им надо обязательно уметь пользоваться.
"двухсотка". Я и пишу выше, что не замечал раньше, а тут вылезло. На 50/1,7 ничего не было. Этого достаточно, что убедиться, или нужно обязательно на старшем полтиннике проверить?
