Что выбрать? Объективы под Sony A7R V

По сути вам дорога только в сонькины джимастеры или сигму (и то не все сигмы,а только бритвы по типу их 105ки).

Использовать "как" на кропе не = настоящему полтиннику. Если хочется полтинник, покупайте. Многие говорят что соневский 50mm f1.2 gm вообще лучший объектив что тетка выпускала за всю свою историю существования.

Вилтрокс 135 на голову выше по всем параметрам, а стоит всего на 100$ дороже.

Однозначно нет, даже с топовым переходником.

То есть вы купили камеру за 4к баксов с чуть ли не топовым автофокусом в системе что бы крутить ручками колечки на объективах? Не обманывайте себя, те кто реально кайфуют от мануала до сих пор бегают с первой семеркой.

Вообще читаю, и понимаю что вы нарушили святое правило любого рационального фотографа - вкладывать деньги в стекла а не в тушки. Судя по контексту темы в первую очередь вы хотите 50мм и Телевик. Продайте самьянг 24,мануальную минолту и докиньте денег на одну из хотелок, дальше уже отталкивайтесь от того на что больше всего нравится снимать. FE 1.8/35 и FE 1.8/85 да и в принципе все объективы что у вас есть - пригодные для использования на вашей камере.

 

35/1.8 и 35GM это просто разные уровни. Если первый для видиков пойдет, то для фото картинка с него, в большинстве случаев, никакая. 35GM это совершенно другая лига, в видео только "дышит" автофокус, но если для фото, то разве что Сигма как аналог.

Этот был у меня. Только для портретов и то, нужно следить за задником. Меня раздражало, сильное двоение в боке, поэтому продал без сожаления.

Я не знаю сценарий вашего использования, но я бы продал все, кроме Sony Zeiss FE 1635/4 и взял бы к нему 50/1.4GM, раз вас так на полтинник тянет. У меня в свое время был комплект из этого Цейсса и 55/1.8 хватало на все случаи жизни. Потом сменил 55 на 35GM, но как-то немного не то фокусное для меня, поэтому взял 50/1.2GM, где и наступил дзен. Долго сравнивал 1.2 и 1.4 и понял, что, в целом, 1.4 отменное стекло, отличия в картинке видны только на парных снимках и то не всегда, но себя я знаю и долго потом мучался, что не взял 1.2, поэтому решил себя на НГ порадовать новой игрушкой

 

На новых альфах (начиная с простой четверки) есть компенсация дыхания на джимастерах и некоторых зайсах. Так что это не проблема если человек готов кропнуться в видео еще на 5-10%.

 

Это я в курсе, просто обычная 35/1.8 этим "дыханием" не страдает.

 

Я как-то упустил, что уже 20-70 есть в наличии. В таком случае я бы и от 16-35/4 избавился. Объектив конечно хороший, но в связке с 20-70 точно лишний, таскать его ради 4мм такое себе. Лично на мой взгляд 20-70 + что-то из фикс-портрета (50 или 85) будет оптимальным вариантом.

Как выше правильно заметили, лучше сперва стеклами обрасти, а потом уже тушку менять. Это более рациональный вариант. Но, в любом случае, поздравляю )

 

Я, наверное, снова пойду поперёк общественному мнению... Когда у меня, и моего супруга спрашивают: "а что лучше взять?", то как у определённой нации сразу ответ: "покажите ваши фото".
Скажите пожалуйста как можно дать определённый ответ не зная, что вы хотите снимать. Вам нравится теледиапозон, но хочется 50мм. Парадокс. Вам хочется 35 джиэм, но денег нет. Вы купили зум ф4, но нравится светосильная оптика. Опять парадокс.
Не считая, что вы уже купили, я бы продала бы всё, кроме 16-35 и 35мм, и купила бы Цейсс 55мм и 70-200ф4. И то не понимаю как полтинник может сочетаться с 35мм. Это реально разный взгляд на мир через объектив, и это нужно чувствовать.
Но это мой выбор.

 

Человек хочет светосильное стекло к темному зуму, а вы советуете сменить темное стекло, на такое же темное, только других диапазонов. Воистину парадокс.

Вот тут с вами соглашусь, без понимания зачем вообще нужны объективы сложно что-то советовать.

 

Вы снимали на телевики обычную бытовуху?
Ну или за колибри гонялись по полям?
Я еще поскромничала, и вообще хотела по минимуму предложить 70-300.
Пусть топикстартер для начала пояснит манию к телевику.