Maks85, там некоторые кадры сделаны другим объективом. а на 7мин явно ф1,4 или 1,8)) по опыту скажу, что это самый бестолковый объектив, единственное для чего он годится -это для съемки видео.
Объектив был куплен ещё в комплекте еще с nex-5 и в то время как-то не зашел. Недавно задумался, что частенько не беру А6000 например на лыжные прогулки, ибо тяжело. Вспомнил про SEL 16, попробовал - а неплохой объектив и очень легкий, на удивление контровый свет держит Декабрьское солнце в Перми даже в полдень невысоко над горизонтом. от Борис Астафьев на Sony Club Камера Sony a6000 (ILCE-6000) Объектив Sony Sony E 16mm F2.8 (SEL16F28) Соцклассицизм. ДК им Ленина, Пермь от Борис Астафьев на Sony Club Камера Sony a6000 (ILCE-6000) Объектив Sony Sony E 16mm F2.8 (SEL16F28)
Честно говоря, использовать его на 24-Мп матрице лично мне представляется противоестественным. Он и на 20 Мп не особо блещет, а тут и вовсе... Некоторое время носил его на а5000 штатником. Потом один раз надел на а6400... и убрал на полку. Единственный его бесспорный козырь - компактность. Но зум SELP1650, например, почти такой же компактный, при этом лучше качеством и с фазовой фокусировкой. А есть ещё такой же компактный SEL20F28, и говорят, картинка у него получше ).
ML1970, а какие Вы видите проблемы с качеством на фотографиях выложенных хотя бы на этой странице? По сравнению с 16-50 есть как минимум один громадный плюс, он без проблем работает зимой, что про SELP не скажешь
SELP1650 у меня несколько лет был штатником круглый год - проблем зимой не заметил. В сильный мороз, правда не снимал. Они сделаны разными людьми на разных камерах и производят разное впечатление. А вообще не считаю себя вправе критиковать выложенные здесь другими фото.
ML1970, вопрос не про критику. Вы сказали, что использовать его на 20мп противоестестественно, хочется понять почему, в чем его картинка хуже того же 16-50 конкретно по Вашему мнению?
Я просто был удивлён, что вы используете этот объектив на а6000. С моей точки зрения, эта камера достойна лучшего, вот и всё. Но это всего лишь моё мнение, оно может отличаться от вашего и не обязано являться объективной истиной. Что же касается SEL1650, то на 16 мм он, по-моему, почти так же ужасен, но в середине диапазона может быть достаточно резок в центре. И картинка у него приятная, и фазовую фокусировку он поддерживает. И размера он почти такого же, и стоит новый на вторичке примерно столько же - 5 т.р. Но я не вижу смысла в споре о достоинствах и недостатках SEL16F28. В этой ветке есть фото, которые производят не самое удручающее впечатление. Если вас устраивают результаты - снимайте на здоровье. С удовольствием посмотрю на хорошие снимки, неважно через какое стекло они сняты
Спорить я тоже не готов! Хочется понять в чем ужас то? А к 16-50 у меня одна претензия - трудность, а порой невозможность его использовать на улице треть года)))))
Очень слабое стекло. Даже из за компактности нет смысла брать, на смартфон +- такуюже картинку, если не лучше можно получить. Или сони 20-ку F2.8 или сигму 19ммF2.8. Сонька сильно дороже но маленькая, Сигма дешево и сердито, но тут размер, даже 18-55 вполне себе хоть и более темный, и болшой.
Были все перечисленные и 18-55 и сейчас есть. Родной 16 мм блинчик кмк лучше. Продал и жалею. Шёл в ките с 18-55.
