Всем привет! Нацелился я на 55/1.8, интересует длительный опыт владельцев. Предыстория: Из-за того, что вместо запланированного б/у A7III взял новый A7IV, покупку объектива пришлось отложить и временно пользоваться оставшимся с пленочных времен Никкором 50/1.4. Как вы понимаете, наводиться вручную с фокус-пикингом на беззеркалках хоть и гораздо легче, чем на DSLR, но все равно много брака по фокусу. Взял в прокате 55/1.8 на день — результат очень понравился: быстрый АФ, с резкостью и контрастом всё хорошо, рисунок вполне устраивает (я не привередливый). Габариты приемлемые (в сравнении с 50/1.4 от Sony, Sigma и других). Некоторые соображения и вопросы: 1) Насколько вообще у 55/1.8 хороший АФ в сравнении с другими полтинниками? Сравнивать могу только с NEX-6 + 35/1.8 и древними EOS'ами (5D, пленочные 33 и 1N) — вроде бы сейчас всё хорошо. 2) Где-то читал, что у Zeiss под Sony E были проблемы с контролем качества, так что при выборе б/у объектива стоит ориентироваться на поздние, выпущенные после смены брендирования на ZEISS вместо Carl Zeiss. 3) Есть ли у сабжа какие-либо хронические проблемы с надежностью/ресурсом?
Quartz64, 2. Если мне не изменяет память, были вопросы у FE50F1.4ZA, старшего полтинника, по одной из линз в группе, там толи брак был в одной из партий, толи технологическая линия дала сбой… это касалось только определённой партии с соответствующими номерами. Это не связано со сменой брендирования. 3. Пару лет пользовался им правда на первой ещё а7, проблем не было. Довольно качественно сделан. по первому пункту ничего сказать не могу, т.к. другими автофокусными линзами не пользовался, но автофокус никогда не подводил, всегда был точен и быстр (на сколько позволяли тогда технологии первой семёрки)
Quartz64, Купил БУ и владею уже лет 8, пользуюсь не часто на а7, а7r2. Обычно это поясные портреты впотьмах или легкий штатник для всего на прогулку. Устраивает все, нравится всем: картинка, разрешение, скорость фокуса, и что для меня оч. важно разумные вес и размер. На 7r2 можно пользоваться следящим - за неспешными субьектами успевает, хотя камера не лидер по аф. Да, иногда хочется что то побыстрее и помоднее типа 50\1.4\1.2, но смотрю на размер, вес и цену, и тут же успокаиваюсь. В общем рекомендую. ps некоторым не нравится боке. меня вполне устраивает. потому что если хотите разглядывать боке, купите сотку.
Хороший объектив. Пользую с А7м3, весьма и весьма интересное стекло. Я не профи, денег на нем не зарабатываю. Только для себя.
Хроматика? Это последнее, на что я бы жаловался в 55/1.8. Пару лет назад довелось с недельку поработать с zeiss 50/1.4. При всех плюсах того стекла, хроматит на открытой он заметно. А на 55/1.8 еще поискать надо эти "артефакты". Про остальное тут писали выше - маленький, легкий, безумно резкий с 1.8 по всему полю. Единственное, что отметил бы - жестковатое боке. Опять же, если сравнивать со старшим братом, zeiss с 1.4 дыркой. Тот более "портретный" что ли.
Уважаемые одноклубники. Напомню, что это техническая ветка, мы не принимаем здесь никаких утверждений на веру. Если Вы постулируете, что объектив сильно хроматит - сопроводите своё утверждение хотя бы минимальным количеством снимков, которые подтверждают это. Желательно в различных условиях, чтобы было понятно, что это не просто совпадение, а именно свойство конкретного экземпляра. Если доказательств нет, ваш пост будет удалён как содержащий недостоверную информацию. Хватит вводить в заблуждение людей, которые читают темы оптики и камер.
Alex_Mak, Вы издеваетесь? Невнятный кроп без EXIF?! Это не большее доказательство, чем слова. Тщательно прочитайте, что я написал в своём сообщении, приведите системные доводы. Доказательства, которые можно проверить и перепроверить. Если не можете - не флудите.
Андрей260370, ещё примеры ярко выраженного хроматизма в различных съёмочных ситуациях у Вас есть? Добавьте их в сообщение, пожалуйста. Я у себя таких не нашёл.
Вообще-то она там есть, и обычный хроматизм, и продольный. В астрофото заметно. Но в земных сюжетах не особо беспокоит. Ну и бокэ подкручено, такое чувство, что в Сони это любят.
Узор обрамления фоноря с фиолетовой каймой. Но такая кайма вылазит только на открытой диафрагме и в специфических сюжетах которые всем хорошо извесны. Ветки, капли воды на солнце и тому подобное.
На прошлой неделе таки купил сабж — ранний, но внешне в состоянии нового (похоже, что действительно действительно мало пользовались, предыдущий владелец сначала загорелся фотографией, но быстро устал таскать полнокадровую тушку). Родная бленда потерялась, взял на Aliexpress металлическую Haoge LH-RX1B (дороговато, зато компактная, можно вообще не снимать никогда). По обзорам и примерам я понимал, что всё будет хорошо, но я не ожидал, что настолько хорошо. Напомню, что я не избалован качеством. В пленочные и раннецифровые (Canon 5D первого поколения) много снимал на EF 50/1.4 — с резкостью и устойчивостью к контровому свету всё было нормально (если учитывать, что это была пленка и 12-мегапиксельная матрица), если не открывать шире 2.8, а от f/4 вообще отлично. Впрочем, то же касалось и других ширпотребных полтинников 1.4 или 1.8 от Canon/Nikon/Olympus. Успел поснимать детский праздник. АФ успевает ловить бегающих детей (хотя тут стоит сказать спасибо A7IV). Резкость совершенно бешеная, вспоминается старая призказка про «фотографии, которые можно показывать дерматологам». Впрочем, это почти всегда можно поправить постобработкой. Чтобы просадить контраст нужно сильно постараться — снимать прямо против прямого солнечного света. Продольные ХА мне ловить было нечем, нужно специально снимать веточки, фонтаны и хромированные решетки на открытой, а мне не до этого. Главное, что и на открытой объектив вполне себе резок, если разве что совсем в углы с лупой не заглядывать. В общем, тут от открытой диафрагмы удерживает уже не качество, а малая ГРИП. Ностальгических страданий в стиле «ой, тут всё такое технически резкое и стерильное, где мое высокохудожественное крученое акварельное боке» я не испытываю, а если они вдруг появятся, то можно будет нацепить Юпитер-3. Размеры и вес — в самый раз, резьба под фильтр 49 мм, а у меня как раз полярик и несколько ND под этот размер есть. Возможно, мне бы подошёл и 50/2.5 (на 100 г легче и на 3 см короче), который можно взять за сопоставимые с б/у 55/1.8 деньги. В любом случае, таскать с собой современные 1.4 размером с термос не хочется.
