Всем привет! Снова решил обратиться к вам, коллеги, за советом. Мой набор: Sony Alpha 7 Mk. IV+Sigma 35mm DG DN Art+Sigma 24-70 DG DN Art. Купил Sigma 85mm DG DN Art (в пути ко мне). Суть вопроса состоит в следующем, увлёкся портретной (иногда художественной) съёмкой. 85mm у меня уже, можно сказать есть, 50-70mm снимаю на zoom. Пытаюсь понять, есть ли смысл покупать старые советские мануальные стекла? Зачем их вообще покупают? Один из ответов - гораздо более дешёвая альтернатива и приемлемое (наверное) качество за невысокую цену. Но если отбросить этот вариант, зачем ещё? Что они могут дать в сравнении с современными стёклами, может кто-то объяснить? Ок, возможно кто-то ностальгирует по тем временам, по СССР итд., по тем цветам, но ведь все это можно воссоздать на постобработке, есть масса лутов, пресетов итд. Почему их покупают? Все эти Гелиосы 44, Юпитеры, Ломо, какой в них смысл? Скажите, зачем мне их покупать? Объясните, если не сложно, почему я просто обязан их купить? И ещё, в дополнение (если я все же просто обязан их купить), можете подсказать 3-4 модели самых лучших/качественных мануальных объективов? Гелиос 44 -2? Или 44 -7? Или 44-2, но ранний (серебристый)? Правда что они лучше? А может МИР? А 85-105мм что посоветуете? Таир или Юпитер (если да, то какой), а может Ломо? ... сижу уже неделю смотрю обзоры, мониторю авито... и ещё больше запутался. Нужны ли они мне? Если да, то какие именно? Не хочется покупать много, потом продавать, выбирать итд. Могу воспользоваться вашим опытом? Подскажите что и как.
iNehalem, Можно, конечно, написать много "умных" выражений, что каждый работает в той манере, как ему нравится. Кому-то нравится одно, кому-то другое. Главное, чтобы Вам лично это нравилось. Но самое главное, чтобы у Вас были мысли, как это всё применить. Вот у меня пока нет мысли, что бы я хотел снимать на фишай. Я его не покупаю. Появятся мысли - куплю самый дешёвый, попробую. Не понравится - продам. Понравится, увижу, что что-то интересное получается - куплю что-то дорогое. Так что, ИМХО, люди покупают потому, что хотят попробовать.
Я как раз и пытаюсь понять это с учётом того, что Sigma 85mm уже едет ко мне, а другие (меньшие) фокусные расстояния я закрываю Sigma 35mm и 24-70mm. Думал может они дают какую-то особую картинку. Спасибо за ответ. Я хочу понять, дадут ли они мне что-то новое в плане портретной фотографии.
Сократу приписывают такую фразу: "Женись обязательно. Если повезет, станешь самым счастливым человеком на свете, а если нет — станешь философом." Новое даст, но не факт, что Вам это понравится))). Тут плюсом психология продавца: будешь ругать товар - его не купят. Поэтому хвалят и те, кто доволен, и те, кто мечтает продать побыстрее.
iNehalem, как я понимаю в первую очередь они могут дать необычную картинку. Насколько помню одна из моделей Гелиосов использовалась при съёмке новой Дюны, думаю можно поискать в интернете в каких фильмах и сериалах использовались Советские объективы. Но как сказали выше, если вы посмотрев обзоры так и не поняли какой именно объектив Вам нужен и почему, то наверное пока и не нужно. Поснимаете на Сигму, если надоест можно попробовать что-то Советское для эксперимента.
Ок, а если выбирать, что посоветуете? 53/58mm, 85mm? Что выбрать? Юпитер или Ломо? А может Таир? Гелиос 44-2? 44-6? 44-7? Маркировка кириллицей или га латинском? С латинской маркировкой вроде бы шли на экспорт, значит лучше?
Гелиосы «крутят» фон. Посмотрите соответствующие ветки форума. Если понравится и готовы работать без автофокуса - покупайте. По Гелиосам-44 есть заметный разброс качества, Гелиосы-40 все примерно одинаковы, но это очень тяжелый и громоздкий объектив, переоцененный в настоящее время.
Не совсем так, я знаю для чего он (они) мне, предполагаю что эти объективы как-то иначе проработают кожу и ее недостатки (при наличии), возможно добавят некий софт-эффект, позволят взглянуть на портретное фото иначе. Вместе с тем, у меня сомнения в части, касающийся качества получаемой картинки, все же этим объективам уже более 50-ти лет, способны ли они разрешать матрицы современных многомегапиксельных камер, какие будут цвета, скинтон итд.
Купите Гелиос 44 . Дешево , заметное отличие в боке ( на некоторых снимкам не только вам будет понятно что снято на Гелиос) , приличная картинка ( если не рассматривать по пиксельно мало отличий от того же 50 1.8 Sony ) , опять же фокусное не очень распространенное , вообще по-моему 58 мм объективов на байонет Е нет . Поиграться самое то .
ТС, если вы задаете вопросы: зачем это нужно - это значит вам это не нужно. Возможно только пока. Когда становится нужно - каждый сам видит зачем ему это: по чужим работам. Иначе только потратите деньги.
Возможно я именно этого и хочу - зря потратить деньги. =) Подскажите, бытует мнение, что ранние объективы Гелиос (серебристые) - лучше, более качественно собраны, более резкие итд. Это правда?
Про Гелиос 44 здесь есть большая ветка и там где-то к концу ближе есть табличка сравнительного качества разных моделей. Объектив недорогой, можно вполне выбросить деньги, чтобы побаловаться. Ну и переходник купить придется. Снимать постановочный портрет без автофокуса тоже можно, но надо научиться фокусироваться на правильном месте. По резкости современные объективы, конечно, лучше. Но если хочется внести в картинку "ретро стиль", то почему бы не попробовать.
Когда-то сделал также. В итоге только потратил деньги. Насколько помню - минолта роккор 58 1.2 "король боке" и прочее. Вот вообще не зашел. А он тогда уже дорогой был. Есть легенда, не помню правда сходу какая, помню что очень-очень легенда, но я купил ее когда она еще только становилась легендой тыс за 5-6 рублей. Снимал 2-3 раза. За такие деньги пусть лежит. Может еще раз сниму. Потому смотрите снимки - может увидите свое. Например вам посоветовали ветку гелиосов. Не увидите - все не ваше. Считайте сэкономили. Ведь главное не чем снимаете, а что получается.
Купил гелиос 44м-7 (в пути) и решил ещё купить Юпитер-9 85мм (ранний, КМЗ), а также Таир-11 133мм. ... буду пробовать.
