Фокусное расстояние: 200мм Диафрагма: f/4 - f/32 Байонеты: Sony FE, Canon RF, Canon EF, Nikon Z, Nikon F, Fuljifilm G, Leica L, Hasselblad XCD Формат: 35mm Full-Frame Поле зрения: 12.5° Максимальное увеличение: 1x Минимальная дистанция фокусировки: 0.48m Оптическая схема: 11 элементов в 7 группах Лепестков диафрагмы: 9 Резьба для светофильтра: 67мм Размеры (диаметр x длина): 75x186мм Масса: 1300 г Цена: $499 Страница продукта: https://zyoptics.net/product/mitakon-200mm-f-4-1x-macro-lens/ MTF (неофициальный?)
Интересно, есть уже на форуме счастливые владельцы? А то, с одной стороны, 200мм макрик как бы интересен для домашних макросъёмок и астрофото, а с другой - MTF не рекордный и настоящий ли он АПО? А то "цена ошибки" великовата будет.
Для макролинз всегда интересно посмотреть как он отрабатывает на малых диафрагмах от 16 и выше. А то по ссылке выше фото либо плоские, либо с очень малой DOF, т.е. навскидку диафрагмы порядка 8-11 (я не нашел, что они там былы указаны).
Это как раз не очень интересно, потому что дифракция в полный рост начинается гораздо раньше. А вот про апохроматизацию китайцы могли и соврать - использование ED стёкол её не гарантирует.
OreSama, С дифракцией все понятно, но если стекинг не получается, то приходится искать компромиссы. На макросотках я снимал букашек обычно на F13, тогда еще можно получить более-менее однородную картинку по пространству в целом (и потом постобработкой создать иллюзию резкости), а не так как часто бывает - глаз резко, а усики или лапки уже расплылись и уже ни чем не поправишь. А тут 200 мм, т.е. грип будет шире.
ГРИП будет такой же. В макродиапазоне глубина резкости определяется только масштабом изображения и диафрагмой. А фон будет более ровным в силу меньшего угла зрения. Но использовать 200мм в поле и без автофокуса мне кажется изначально малоуспешной затеей, зато в домашних условиях между объективом и объектом можно разместить куда больше осветительного оборудования, чем с родным 90мм.
