Сходил потестить перед покупкой Jupiter-9 88 года дальномерный. На открытой софт сильный. Вот думаю, стоит ли его брать или есть экземпляры получше. На кадрах со зданием диафрагма последовательно 2, 2,8, 4. Камерный жпег без обработки, Sony A7RIII
Я конечно не большой эксперт в старых стеклах, но больно плохие карточки получились. Сравните с теми, что наличествуют в данной теме. Резюме - не брать.
antonovna, У меня тоже дальномерный, год выпуска не знаю, но в дальнем плане очень резкий. Здесь есть инструкция как на нём подстраивать резкость в небольших пределах. Ещё им на полностью открытой диафрагме не просто наводится на резкость, так как поле резкости узкое, особенно в ближнем поле. брать его или не брать советовать не буду, просто когда я взял за не дорого свой, он тоже мылил. Я снимал переднюю линзу и чистил, так как по краю линзы был какой то налёт. После этого мыла стало на много меньше... У него есть зависимость, если снимает в даль резко, то в близи немного мылит, и наоборот.
Скорее это не софт, а низкий контраст. У меня экземпляр для зеркалки. Я на на нем сделал промежуточное значение диафрагмы между 2 и 2,8. Результатом вполне доволен.
Да не, я думаю, все же не брать. У меня есть тут страницей ранее давний тест тоже черного дальномерного на А7 (и фотик, и объектив не мои были), там намного лучше. Да и одновременно с ним снял пару кадров на ю37 на открытой, там сильно лучше. Софта нет, хотя контраст тоже не айс. Про подстройку задней линзы читал, но экспериментировать не хочу за 6000 р. Так то есть возможность купить приличную 85ку, но ю9 нравится, был у меня отличный экземпляр, и плохой был. Просто я все это уже забыл и техника тогда была другая.
У меня Ю-9 для Зенита производства ЛЗОС 1982 г. Действительно, на полном открытии на портретной дистанции имеет смысл снимать только дам за пределами бальзаковского возраста. Как мягко рисующий объектив с заметным софтом. Резкость по глазам начинает появляться где-то на 2,4 -2,5. Большинство портретов делаю на 2,8 (удобнее технически). В качестве портретника сей сабж имеет четыре достоинства. 1. Идеально подходит под кроп 1,5. (58 мм мало и нет хорошего отрыва от фона , 100 мм много). 2. Акварельное (без кручения) зоннаровское боке. Не всем подходит и не всем нравится закрутка а-ля Гелиос-40. 3. Доступен на вторичке за умеренные деньги. 4. Компактные габариты. В интернете есть сообщения, что кто-то немного улучшил резкость по центру на бесконечности при полном открытии путем манипуляций с положением передней линзы (подкладывание проволочки и т.д.). Но для портретной дистанции сии действия как минимум бесполезны, и даже были отдельные отзывы, что несколько ухудшается картинка. Технологически сей сабж непростой для производства из-за тройной склейки в оптической схеме. ЛЗОС много помучился с серийным выпуском сабжа по данной причине.
Дмитрий Евтифеев много тестировал сей сабж в качестве объектива сравнения (мальчика для битья). https://evtifeev.com/25220-yupiter-9-85-2-mc-vs-yupiter-9-85-2-ne-ms.html Но продолжал активно пользовать из-за симпатии к характерной ретро-картинке. На его сайте найдёте много примеров и результатов сравнений.
Ролик Марка Рыбака с которым полностью согласен: Сколько не пытался с Ю-9 подружиться в разное время и два разных экземпляра,а в итоге разочарование,мыло.
Если последние цифры на серийном номере это год выпуска, то у меня 53 года получается. Первые две 71... Дальномерный с резьбой 39. Так вот я не согласен что он не резкий на открытой. Если делали три завода, то вполне могли выпускаться и нормальные...Правда на открытой при съёмке в близи очень узкая зона резкости, тяжело попадать. На снимке котёнка усы довольно резкие, это на минимальном расстоянии и на полностью открытой диафрагме. #112230 июн 2023 в 20:20 | FF Всё о Юпитер 9 (2/85) - модификации, примеры фотографий, обсуждение... | Страница 57
Решил всё таки сделать небольшой тест моего объектива. Снял цветок с минимальной дистанции на полностью открытой диафрагме, и зажимая диафрагму. Вот фото после лайтрума авто...
Затем обработал первый кадр, который на открытой, получилось вот так... Получается, если обрабатывать, то резкость почти сравнивается с прикрытой диафрагмой. Ну а раз мы в основном все снимки обрабатываем, то резкость в полне удовлетворительная. Конечно детализация уменьшается, но если снимать портреты, она там как бы и не нужна...
Пример мягкого портретного фото на 2,8 на версию Ю-9 для зеркалок. Свет специально был смягчен. На 2 было бы ещё мягче, но не всегда это нужно. Внизу - как выглядит фото без обработки. Максимальную резкость (по замерам Д. Евтифеева) объектив дает на 5,6. Так что если кому нужно, то прикрывайте диафрагму.
