Меня стали доставать периодические вбросы: "Конечно, с такой камерой любой снимет". И когда вчера ко мне на игре подошел с этими словами фотограф с Nikon D3, у нас завязался нешуточный спор. В разгар спора, я заявил, что смогу снимать волейбол вообще без автофокуса. Заключили пари с такими условиями: - снимаю на мануальный объектив на полностью открытой диафрагме; - никаких серий; - время съемки - одна партия, за это время я должен сделать не менее трех снимков, которые реально понравятся людям, которых мы обозначили. Короче, спор я выиграл - фото другим людям даже не показывали, фотограф и так признал. Завтра жду бутылку коньяка )) Но тема не для похвастать, просто показалось интересным обсудить чрезмерное (как мне кажется) полагание на чудеса современной техники. Спойлер: Отчет по съемке. Объектив Voigtlander 50mm f/2 Apo-Lanthar Но, повторюсь: хочется поговорить не о моем споре и фото.
Mikfoto, похоже тебе просто хочется поговорить И да, дело мастера боится. Скажи, фотограф с Никон, вероятно, был достаточно молод и не застал эпоху плёночных мануальных камер? Иначе у него было бы меньше шансов проиграть коньяк.
Я в своё время целенаправленно некоторые концерты на копеечную мануальщину снимал, причём на кроп, - A5100. Всё-таки этот комплект было проще с собой брать. И большой разницы с полнокадровым никоном, который у меня тогда был основной камерой, не видел. Снимал, правда, сериями. Хорошее оборудование упрощает решение задачи, но не решает её за тебя, тащемта. И мне кажется это должно быть очевидно.
Mikfoto, ну вот даже взять узкоспециализированный Ваш случай отсутствие современных плюшек камеры типа быстрого и цепкого АФ и быстрой серий (которые просто сделают съемку более комфортной) заменил опыт - куда навестить для получения резкого снимка, скорость реакции нажатия на кнопку (иногда в привычном виде спорта интуитивно уже чувствуешь когда нажимать). Но при этом пока камера никак не может заменить другой опыт - где стать, куда навестись для выбора сюжета и кадрирование, выбор параметров экспонирования - это все даже самая навороченная камера пока сделать за человека не может, если он пользуется этим осознанно.
Да, просто хочется поговорить о чем-то хорошем среди бедлама ) Фотографу не меньше 60 лет. Он и начал с того, что "вот раньше... а сейчас..." Да! Для того, чтобы снимать спорт, необходимо очень хорошо знать игру, все ее тонкости. Это 90% успеха, на мой взгляд. И (почти) пофиг на что снимать. Именно об этом я и говорю.
Ну так речь же про "любой". Тогда все правильно. Потому что для сьемки в мануальном режиме одиночными кадрами требуется умение и опыт, а использование дорогостоящей Сони с точным быстрым автофокусом существенно расширяет круг лиц, имеющих шанс сделать хороший кадр.
Аналогий в остальных сферах можно найти множество, действительно, все упирается в опыт и навыки. Камера и линза лишь инструменты, которые упрощают получение снимков. Ну или нужно всю игру сидеть и щёлкать непрерывно и по закону больших чисел пара фото могут оказаться неплохими. Интересно, а были ли подобные споры между художником и фотографом во времена зарождения фотографии?
Личная статистика - основная часть шедевров мировой фотографии сделана на (мягко говоря) отсталую от времени технику.
Современные камеры внесли по сути одно принципиальное новшество в техническую сторону фотографии - это возможность снимать на "запредельных чувствительностях" с разумным уровнем шумов. Это дало возможность отказаться в ряде случаев от вспышек, уменьшить смазы, сократив время экспозиции и т.п. В пленочные времена ISO 100 - это почти граница пристойной зернистости, конечно, были плленки и на 400, и на 800, и разгоняли их проявлением раза в 2-3, но это уже чтобы хоть что-то было видно. Поэтому снять динамику в зале - это уже искусство. Остальное - автофокус, серии, автоэкспозиция - это приятные и удобные функции, во многом упрощающие жизнь, но без них часто можно прожить, особенно, если спешить некуда. Но к любой технике надо приспособиться, привыкнуть, освоить. Если человек пересел с мотоцикла на автомобиль, то он доедет и на автомобиле, и на мотоцикле. А если мото-опыта не было, только авто, то такому мотоцикл не поможет, хотя он и ПДД знает, и дорожную обтановку чувствует. Так и с камерами - результат получится, если знаешь как с этой камерой работать, чего от нее ждать можно, как к ней свои умения и навыки пристроить.
На фото уважаемый амбассадор Сони Dave Burnett с камерой Speed Graphic на съёмке спортивных соревнований. Не вдаваясь в дискуссию удобства, скорости и проч., просто иллюстрация к тезису, что в принципе снимать можно на что угодно даже спорт, но не кому попало)).
Люблю я рассуждать на эту тему "снимает не камера, а фотограф". С одной стороны да. С другой, я лично считаю что для результата одинаково важна и техника, и умение ей пользоваться. Самый лучший в мире хирург не сделает операцию на сердце пластиковым ножом из кафе. Но и обычный человек с улицы, оказавшись в самой современной операционной - тоже не сделает. Чемпион мира по автогонкам не выиграет заезд на обычном автомобиле, также как и обычный человек не выиграет эту гонку даже если ему дать болид Формулы-1. И так далее. Профессионал, конечно, с некоторой вероятностью сможет получить лучший результат с плохим оборудованием, чем не-профессионал, потому что он все равно лучше понимает что делает (также как вышеупомянутый врач сможет лучше оказать первую помощь имея лишь подручные средства, т.к. все равно лучше разбирается в медицине и знает что и как делать). Но также и не-професионалу будет легче получить достойные результаты с хорошей техникой.
AkiraSan, конечно, я согласен. У меня самого такая же ситуация - купил жене А7с, а она его никак освоить не может. Казалось бы - что там осваивать, ведь прекрасно делала свои шедеврики на Айфон. С другой стороны, я уверен: если врач гарантировано определял повышенный сахар в крови по запаху мочи (а раньше так и было), то дай ему нормальное оборудование и научи на нем работать - он будет более классным специалистом, чем те, кто без этого навыка. У такого врача будет, как минимум средство контроля и опыт.
Mikfoto, ну кстати да, учиться тоже лучше на хорошей технике. Можно 10 лет снимать телефоном, и не справиться с более профессиональной техникой. А если хочешь все же стать любителем (или уж тем более профи) то надо заиметь хорошую камеру и оптику, чтобы уже с ними экспериментировать и на своем опыте понимать что дают выдержки, значения диафрагмы, как обрабатывать RAW и т.д. Иначе это как учиться плавать в бассейне без воды. В теории конечно можно почитать как что делать, но практика в сто раз эффективнее.
Хочу 5 копеек вставить. Без современных продвинутых камер качественный снимок пейзажа не получить. Астрофотография тем более. Снимки в сумерках аналогично. Предметка и макро то же. Колибри в полете или атакующая змея туда же. Где-то свойства сенсора важны, где-то мощности процессора для 15 снимков в секунду. О линзах не говорю. Так что комментарий "Конечно, с такой камерой любой снимет" актуален. Я думаю, человеку не имел в виду под "любым" случайного пользователя. Это лишь оборот речи. Но в перечисленных темах качественная камера очень важна. А вот портрет, уличная фотография - действительно продвинутые камеры здесь могут быть избыточны. На смартфоны много ярких снимков делается. Ну и что с того что Брессон делал шедевры на морально устаревшую технику. В его времена другой не было. Если бы ему предложили Сони 7р5, думаю что он не отказался бы. Пару "древних" фото вставлю для удовольствия:
AkiraSan, теперь я не совсем соглашусь. Раз уж привел в пример жену. У нее отличное видение кадра, красивое построение композиции. С техническими моментами разберется рано или поздно. Намбан, фотки классные - они передают дух времени. А зачем для пейзажа мегакамера? Я, наверняка, многого не понимаю в пейзажной съемке, но причин не вижу. Про 15 к/с первый пост. Ну а астро - больше про оптику.
Зацепило. - осознать разницу между "быть хорошим фотографом" и "уметь качественно отснять и обработать фото" - осознать бесполезность фотофорумов в развитии дальше начально-среднего уровня, которые воспитывают железолюбие и железособирательство (корректно выражаясь). Площадки, построенные вокруг одного или нескольких брендов + магазин техники + барахолка, которые представляют собой расширенное руководство по эксплуатации, сделают из вас юзера фотоаппарата, но не творца с прокачанной призмой личного видения мира. - учиться лучше на разной технике, от телефона до топовой репортажной БЗК, от поляроида до форматной камеры с подвижками. Учиться снимать быстро и учиться снимать медленно. - учиться теории изображения, цветоведению, формировать "правильную" насмотренность, следить за авторами, выставками - показывать работы и получать обратную связь, учиться правильно воспринимать себя в контексте других фотографов (любителей и профи) - учиться анализу фотографий, оценивать фотосъёмки в разных плоскостях применительно к задачам, формату, назначению, бюджету и т.п. - налаживать отношения внутри себя, в первую очередь искать баланс между лентяем-обывателем и творцом-практиком, критиком-теоретиком и коллекционером-потребителем - формировать свой собственный вкус, художественный стиль и визуальный язык. То, что у леечников называют "point of view".
Классический пейзаж подразумевал съемку на плёнку форматом от 4x5 до 8х10 дюймов. GFX100 по идее может потягаться... ;-)
