Ну влез он (собор) а смысл? Тут уже надо мозаику клеить и с проекциями при сшивке играться, чтобы получилось что-нибудь более-менее приемлемое. Или вообще, "маленькую планету" собирать...
В этом месте очень тесно. Хорошие кадры с этим собором можно сделать с возвышенности. Но это ~2-3 км пешком в гору. Ну, или так.
Выбором фомфактора тушки. Линейкой оптики - считай три линейки фиксов и три линейки зумов на вкус и кошелёк. АФ только похуже сонькиного (разве в самом новом улучшили, но не знаю насколько). У сони же кроме 3 новых шириков и пары штатных зумов (ну ещё старых совсем цейсса, хорошего, и 35 с 50) считается, что остальное надо ставить с полного кадра. Но тогда нет выигрыша массогабаритного. Вон аналогов 35мм у фуджа сколько? А у сони один заяц 1.8/24 - нет ни блина, ни сверхсветосильного... Ну и тоже самое с остальным всем. А если бы сони не выпустила вот новых 11, 15 и 10-20 было бы совсем грустно. Вон хоть Тамрон старается чутка. Ясное дело, у Кэнона и Никона пока грустнее гораздо (хотя R7 огонь коробка вот вышла).
Вот откровенно говоря я тоже немного не понял. Далеко не все и не всегда влезает в кадр с того ракурса который ты хочешь, и тут проще смириться, чем извращаться с фишаем чтобы хоть как-то влезло "для галочки". Красоты с такими искажениями на мой лично взгляд особо никакой, а "чтоб было на память" можно и айфоном на сверхширокоугольную камеру щелкнуть, или даже в режиме панорамы.
qwz, ну Фуджи вообще принципиально вроде бы ФФ не выпускает (видимо исходя из моей же логики, озвученной в первом посте - нет смысла, т.к. современный кроп ничем не хуже)
AkiraSan, зачем Фуджи ФФ выпускать, они средний формат выпускают. Ну, почти средний.) https://camerasize.com/compact/#883,879,805,ha,f
В жизни фотографера есть два периода - сначала гонишься за самой-самой крутой техникой, а потом понимаешь что не для всякого кадра стоит брать самый крутой фотоаппарат с самым крутым объективом и для каждой задачи есть разумно достаточное техническое решение. Иногда это старый фф, иногда - современный кроп, иногда - телефон. А так, между кропом и фф разница конечно есть, но если вам не нужно то что дает фф, то и отлично.
Чисто из интереса снял: влезет, не влезет. Постом выше уже показал другие варианты. А вот с того ракурса снять и показать величие собора во всех смыслах этого слова не реально.
Оптимальный баланс между качеством картинки и весом/размером системы. Лично для меня это объём на фотографиях, особенно на средних и далее дистанциях (поясные, ростовые портреты) даже на f2 (про 1.4 вообще молчу). Кроп хорош с телевиками (фотоохота например) некоторые берут кроп вместо конвектора 1.5 дабы из 300мм сделать 450мм без потери качества. Для любителей как справедливо здесь заметили по размеру примерно паритет с кропом, с фиксами особенно (28/2, 55/1.8, 35/1.8, и др.) да и по цене +-, выбор тушек у сони на любой вкус сейчас. Ну и в целом больше матрица = чище картинка на высоких ISO сохраняется. P.S. Слежу тут за некоторыми фотографами, интересный момент, снимали они на фуджиковский средний формат (так называемый среднеформатный кроп) в общем один пейзажист в итоге вернулся на ФФ (Никон) т.к. +сы ФФ (размер/вес/диапазон фокусных) перевесили +сы СФ (качество картинки), другой портретист тоже выставил на продажу свой комплект СФ. Так что ФФ это золотая середина скажем так.
Сужу по себе, по работе требуется хорошая картинка (не отличная, не супер художественная, а просто хорошего качества) с близкого расстояния максимально широким углом, в узком пространстве, долго выбирал, более-менее приличное начинается от 100кило, за 100 можно уже купить нормальный ФФ, в итоге взял хороший смарт за 70 и забил на кроп. Так что здесь помимо соперничества и ценовой политики, когда топ-кроп по цене сопоставим с ФФ, а в более низких ценовых категориях идет соперничество уже между кропами и смартами, чего раньше (даже лет 7 назад не было), когда кроповые как пирожки разлетались, так что скорее всего и кроп падет смертью храбрых (слухи про олимпус и панас, отсутсвие обновлений у тетки - косвенное подтверждение тому), тупик однако, извиняйте, останутся нишевые решения для энтузиастов и фанатов на какое-то время.
На самом деле я ождидал такой ответ в первом же сообщении - "если не знаешь зачем, значит оно тебе не нужно". Но все же хотелось понять что именно дает современный ФФ по сравнению с современным кропом.
AkiraSan, примерно стоп-полтора по шумам, стоп-полтора по ДД (эти два параметра по факту тесно связаны), лучше градиенты и несколько более широкий выбор объективов (хотя все самое нужное есть и на кропе). Топовые ФФ тушки могут еще предложить технологии, которые в кропах появятся спустя пару лет (а может, и не появятся): вот RTT в (некоторых) кропах Sony появился одновременно с А9, но ни один кроп Sony до сих пор не получил ни такого же глубокого буфера, ни такой же скорости съемки, ни такой же быстрой матрицы. ФФ флагман у Sony при этом обновился с тех пор уже дважды.
Интересно, а если добавить в обсуждение такой момент как: чем больше мегапикселей - тем лучше?* Как скоро все стадии (Отрицание – гнев – торг – депрессия – принятие) пройдут?)
Практически, для КРОПа нет топовых объективов "G". Т.е., в отношении ШУ, это минимум 16 мм. Ниже нету. Безусловно, их можно поставить на КРОП, но.... Умножаем фокусное на 1,5. Далее, при одинаковой компоновке кадра (мы помним про топовые объективы, которые рассчитаны на ФФ) на КРОПе имеем меньшее размытие ЗП, по сравнению с ФФ. Плюс на КРОПе - это для фотоохотников. ЭФР в 1,5 раза больше, чем на ФФ. Для применения ШУ на КРОПе - это как серпом по... Другая ситуация. Если не нужны топовые объективы. Кроме бэби Цейса, все остальное "середнички", по сравнению с "G". Не кидайте в меня тухлыми яйцами. Понимаете, что какой-то компромисс в этих объективах есть. Иначе цена будет неподъемной для пользователей КРОПа (в основном это любители). Так вот, имеем КРОПнутою систему с соответствующими объективами. При желании перейти на полный кадр, придется заменить всё - и тушку, и все объективы. Т.е., как поменять религию. А иметь КРОП с ФФ объективами - некоторая ущербность уже описана много раз и не только мною.
Я с майских праздников снимаю на RX1000V. Очень жалею, что не купил раньше, это потрясающая камера! Наснимал за лето столько, сколько обычно за год удаётся, даже отдельный Flickr завёл. В этом году ФФ брал в руки лишь однажды на съёмку. Новую системную цифрокамеру вряд ли когда-нибудь куплю ) Конечно, в идеале что-то вроде Пентакса 67, там картинка радует бескомпромиссно, но эта техника не на все виды съёмок, не на все условия и с собой каждый день не потаскаешь. И дорого. Но, по мне точно - рыска + СФ, а про остальные: «фууу, цифра, да еще и за такие деньги». PS. У фотографов головы забиты многими мифами, которые на самом деле не имеют такой важности для фотографии. За это надо сказать отдельное «спасибо» интернет-сообществам. Просто примите как данность: «Фотография – самое демократичное из всех искусств. Это автоматически означает, что у фотографов в своей основной массе нет того глубокого пласта знаний об искусстве, который есть, например, у композиторов, архитекторов, режиссёров».
Вот я, наверное, такой и есть Есть у меня А6500+sigma 1850/2.8 и также A7RM3+sony 24105/4G. По сути эти два комплекта как штатники почти эквиваленты, ну, есть небольшое различие по ЭФР, но не такое уж оно существенно. И использую их примерно в равной степени, но оказалось, что кроп удобен для репортажа - люди, тусовки, т.п. - компактный, легкий, и не очень даже заметный. А вот ФФ - это видовая съемка - пейзаж, город и т.п. Причем, да, часто кадр из ФФ кропится для улучшения композиции, которая на месте съемки не была ясной. Наверное, если бы там, на месте, стоять и смотреть полчаса на вид, то можно было бы и выбрать рамки кадра, но обычно нет этих полчаса ... так что снимаем с запасом, а потом смотрим что лучше в кадре оставить так как много раз бывало, что жалел, что не взял чуть пошире сбоку, сверху - было бы лучше
7 лет прошло, техника ух как изменилась, даже Форум Сони уже другой, а аргументы примерно одинаковые Почему я перешел на ФФ
