Доброго времени суток) Приобрёл я таки себе Sigma 16-28 F2.8. Долго перед этим размышлял, нужно это мне или нет. Как-никак для широкого угла есть у меня Sony FE 20mm F1.8 G и есть первая версия Sony Zeiss 16-35 F2.8 ZA SSM с переходником LA-EA5. В Zeiss 16-35 F2.8 ZA SSM смущало всегда, что он громоздок, в итоге редко брал его с собой из-за этого. А когда брал, то список претензий у меня к этому зуму постоянно рос: отсутствие автофокуса в видео, ловля зайцев чуть что, ну, и иногда возникало ощущение, что с резкостью по всему полю кадра тоже дела обстоят как-то так себе. Sony FE 20mm F1.8 G всем хорош, но иногда всё же хочется более широкого угла. Клеить панорамы давно забросил. Да и зум под рукою в некоторых ситуациях оказывается безусловно удобнее фикса. Но, конечно, теперь эти два объектива (Sony FE 20mm F1.8 G и Sigma 16-28 F2.8) будут неизбежно конфликтовать друг с другом за место в сумке.. Положа руку на сердце, двадцаткой редко пользовался, хотя стекло это, конечно, очень высокого класса.. Возвращаясь же к выбору Сигмы. Посматривал периодически на Tamron 17-28 F2.8 и на Sony FE 16-35 F4 ZA OSS. Но всегда отчего-то прогонял мысль о том, что они мне нужны. А с анонса этой Сигмы что-то призадумался, насмотрелся обзоров и решил, что оно мне надо )) Уверен, Tamron ничем не хуже, но +1 мм на широком конце у Сигмы - это плюс, конечно. Отсутствие 35 мм на узком конце лично для моих целей не представляется чем-то критичным, я не рассматриваю этот объектив, как универсальный на все случаи жизни. Из минусов Сигмы - это, конечно, резьба под фильтр на 72 мм.. Странно, что инженеры не смогли ничего придумать. Особенно на фоне того, что напрашивающийся в пару к 16-28 их же 28-70 имеет резьбу под фильтр на 67 мм. Ну да ладно. В общем, как объектив пришёл ко мне, на следующий день выехал за город и сделал для себя небольшой тест-сравнение. Решил в итоге оформить полученные картинки и поделиться с форумчанами. Возможно, кому-то тоже интересно будет посмотреть. В целом, думаю, этот тест - это больше попытка убедить себя, что покупка не была напрасной тратой денег. Неуклонно множащийся парк фотооптики не может не пугать! Спойлер: Участники сравнения Разумеется, ни на какую полноту данный тест не претендует. То что меня интересовало - резкость по полю кадра (в дальнем поле) и бликоустойчивость. Тестами никогда не занимался, так что если что-то где-то делал не так - уж прошу простить. Тест на резкость снимал со штатива, с таймером задержки на 2 секунды, на электронном затворе. К сожалению, забыл отключить стаб. Вспомнил про это посреди теста, но переснимать уже ничего не стал. Снимал с автофокусом (AF-S), точку фокусировки старался указывать в одной и той же области (сам сейчас не пойму, зачем делал это вручную на широкой области, а не использовал центральную точку). Впрочем, не думаю, что это сильно как-то могло повлиять на результат (как-никак дальнее поле, широкий угол.. но если не прав и что-то из моих упущений могло быть критичным, поправьте меня, будет уроком на будущее). Камера была Sony A7III (понятно, для теста интереснее было бы иметь что-то более мегапиксельное, но уж что есть). Чтобы сделать кроп-вырезки из RAW-фалов, использовал DxO Photo Lab 5. Все корректировки в DxO при этом отключал. Первый раз на форуме пробую что-то оформлять, если что-то пойдёт не так, заранее прошу прощения ) Больше 20 картинок на пост добавить не получается, поэтому сравнительные кроп-снимки буду отдельными постами добавлять по каждому фокусному расстоянию.. Спойлер: Общий вид кадра на тестовых снимках 16 мм Sigma 16-28 DG DN Zeiss 16-35 ZA SSM 20 мм Sigma 16-28 DG DN Zeiss 16-35 ZA SSM Sony 20mm 1.8 G 24 мм Sigma 16-28 DG DN Zeiss 16-35 ZA SSM Sony 24-105 G 28 мм Sigma 16-28 DG DN Zeiss 16-35 ZA SSM Sony 24-105 G
16 мм (Sigma 16-28 F2.8 DG DN vs Zeiss 16-35 F2.8 ZA SSM) Спойлер: Центральная область (100% кроп) F2.8 F4 F5.6 F8 F11 Спойлер: Средняя часть кадра (100% кроп) F2.8 F4 F5.6 F8 F11 Спойлер: Край кадра справа (100% кроп) F2.8 F4 F5.6 F8 F11 Спойлер: Угол - нижняя левая часть кадра (100% кроп) F2.8 F4 F5.6 F8 F11
20 мм (Sigma 16-28 F2.8 DG DN vs Zeiss 16-35 F2.8 ZA SSM vs Sony 20 F1.8 G) Спойлер: Центральная область (100% кроп) F2.8 F4 F5.6 F8 F11 Спойлер: Средняя часть кадра (100% кроп) F2.8 F4 F5.6 F8 F11 Спойлер: Край кадра справа (100% кроп) F2.8 F4 F5.6 F8 F11 Спойлер: Угол - нижняя левая часть кадра (100% кроп) F2.8 F4 F5.6 F8 F11
24 мм (Sigma 16-28 F2.8 DG DN vs Zeiss 16-35 F2.8 ZA SSM vs Sony 24-105 F4 G) Спойлер: Центральная область (100% кроп) F2.8 F4 F5.6 F8 F11 Спойлер: Средняя часть кадра (100% кроп) F2.8 F4 F5.6 F8 F11 Спойлер: Край кадра справа (100% кроп) F2.8 F4 F5.6 F8 F11 Спойлер: Угол - нижняя левая часть кадра (100% кроп) F2.8 F4 F5.6 F8 F11
28 мм (Sigma 16-28 F2.8 DG DN vs Zeiss 16-35 F2.8 ZA SSM vs Sony 24-105 F4 G) Спойлер: Центральная область (100% кроп) F2.8 F4 F5.6 F8 F11 Спойлер: Средняя часть кадра (100% кроп) F2.8 F4 F5.6 F8 F11 Спойлер: Край кадра справа (100% кроп) F2.8 F4 F5.6 F8 F11 Спойлер: Угол - нижняя левая часть кадра (100% кроп) F2.8 F4 F5.6 F8 F11
Подводя итоги.. Sigma в целом порадовала. Особенно впечатлило, что резкость ровная по всему полю. Ни края, ни углы, ни средняя зона не проваливаются особо при сравнении с центральной областью. Резкость по центру, возможно, могла бы быть выше (Zeiss по центру показался лучше). Широкий угол (16 мм) у Сигмы лучше, чем узкий (28 мм). На 28 мм по резкости картинка, увы, проседает.. Практически везде резкость хорошая уже начиная с открытой диафрагмы. Интересно будет попробовать поснимать звёздное небо. А вот Zeiss разочаровал.. Я ожидал лучшего (возможно, это особенность моего экземпляра).. Центр всегда очень хорош, а вот середина, края, углы - там всё очень печально. 35 мм в отчёт не попали, но там у Zeiss результаты вообще очень-очень слабые. Sony 24-105 тоже огорчила. Прежде снимал и не задумывался. А сейчас внимательно посмотрел материал и заметил, что левый край кадра проваливается по резкости и с прикрытием диафрагмы резкость там всё равно не появляется.. Эх, всё больше и больше у меня к этому стеклу негатива.. Скоро кроме удобных фокусных расстояний в плюсах ничего и не останется.. Sony FE 20mm F1.8 G в своей лиге. На A7III смотреть тут особо и нечего, всё всегда резко. По цвету.. По цвету Сигма, конечно, сильно выбивается. Цвет более тёплый. Все три Sony скорее похожи. Холодный цвет Sony ощущается, на мой вкус, более правдивым. Ну, да не беда.. С цветом у меня сложные отношения, не считаю себя большим специалистом ) Погода, возможно, для теста была не самая лучшая, было пасмурно и немного туманно ещё. Выбор точки съёмки тоже вызывает вопросы, наверное. Но мне всё равно какие-то выводы для себя всё это помогло сделать. Быть может кому-то тоже результат этот пригодится.
Зайцев в контровом свете ловил с рук, штатив не использовал, на небольшие смазы здесь, думаю, обращать не стоит внимания. Zeiss ловит блики легко, причём, как правило, они такие очень в глаза бросающиеся и трудно поддающиеся устранению на посте. Сигма тоже ловит их иногда, но по ощущениям - на порядок меньше и они не такие заметные. Заодно на этих же снимках можно посмотреть лучики от точечного источника света ) Спойлер: Примеры фото Sigma Спойлер: Примеры фото Zeiss Эх.. сильно прикрытая диафрагма постоянно напоминает о том, сколько же у меня уже пыли на матрице накопилось.. В DxO Photo Lab открывал, только чтобы уменьшить размер снимков для форума. Все коррекции были отключены, никакой попытки добавить фотографиям художественности-смотрибельности не делал.
Боке у ширика.. ну, о чём тут говорить.. Да, МДФ всего 25 см и позволяет снимать объект с близкого расстояния и малой ГРИП. При сложном заднике размытие жутковато выглядит, на мой вкус ) С другими объективами не сравнивал. Просто сделал несколько тестовых кадров на МДФ.. Спойлер: Примеры снимков на МДФ 26 мм F2.8 26 мм F2.8 (100% кроп) 16 мм F2.8 16 мм F7.1 28 мм F2.8 28 мм F7.1 28 мм F2.8 На сегодня всё. Завтра выложу ссылку на RAW-файлы, если кому интересно будет..
Ещё немного примеров снимков на объектив: 16 mm F7.1 ISO100 22 мм F5.6 ISO200 21 мм F6.3 ISO100 Спойлер: ещё примеры 16 мм F4 ISO100 16 мм F5.6 ISO100 16 мм F8.0 ISO100 16 мм F8.0 ISO100 28 мм F7.1 ISO100 16 мм F7.1 ISO100 Ну, и ссылка на RAW-файлы, если кому интересно будет..
Да, конечно, выкладываю ссылки на сравнительные RAW-снимки с других объективов: FE24-105F4G FE20F18G Zeiss 16-35 ZA SSM
Цейсс, известно что, ушатывается. Это раз. Оптикостроение за десять лет выросло очень заметно. Это два.
