Дорогие друзья и коллеги, возник вот какой вопрос. Сейчас уже второй месяц как есть камера А9 и с LA3 с автофокусом работает 70-200 с А байонетом. Потом наверное всё же придётся покупать E оптику, вроде 27-40 и/или 50мм объектива. Но вот вопрос. Насколько "старый" SAL 24-70 или 50/1.4 CZ будут работать хуже с переходником. Действительно ли есть разница на сто с лишним тысяч рублей? Серийная съёмка медленнее, но лично для меня не принципиально и текущей скорости хватает за глаза. Неужели за 10-ть с лишним лет с момента выхода того же 24-70, в Сони сделали революцию в оптике?
По ходу, тут уже м.б. не первая революция https://sony-club.ru/forum/threads/sony-24-70mm-f2-8-gm-ii.77733/page-4#post-2358101
Zapad, у вас, на самом деле, два вопроса: - ухудшает ли переходник скорость фокусировки? Ответ вы знаете сами. Да, ухудшает. Насколько ухудшает и является ли это приемлемым - вопрос личных ожиданий. Например, как вы и написали, скорость фокусировки с переходником вас устраивает. - являются ли новые линзы Sony под байонет FE лучше аналогов на под байонет А? Ответ - в общем, да…если говорить о резкости. Если говорить о рисунке - вопрос более тонкий…стоит ли больше платить за новые линзы и как посчитать «разницу в цене»? Это вопрос кошелька и наличия перфекционизма у человека… У любого товара (не только у объективов) на графике цены есть точка перегиба (каждый ее определяет сам), когда каждое увеличение цены на, например, 50% даёт прирост получаемого удовольствия от этого товара всего на 5-10%… Можно пояснить и по-другому… С точки зрения математики/физики, этот коэффициент (равный дроби "удовольствие от товара / цена") можно назвать «коэффициентом удельной хорошести» (величина удовольствия на каждый вложенный рубль)… Сначала (в зоне низких цен) этот коэффициент почти всегда растёт, а потом (в зоне высоких цен) почти всегда неизбежно падает…) Тут, уж, каждый решает сам, на каком значении этого коэффициента остановиться в своих тратах…
Снимаю как раз на старые SAL 24-70 и 50/1.4 CZ через 3 переходник на А7R3. Желания покупать новые на Е не возникает, не смотря на их высокие характеристики и даже на потенциальное наличие денег на них. Просто мне вполне хватает, так как в основном используются Е-шные 24105, 24, 35, 55. А эти, А-шные иногда по случаю. Хотя, пока не было 24105, SAL 24-70 часто стоял на камере, но потом оказалось, что 24105 мне намного более удобен. Так что качество-качеством, удобство-удобством, бюджет-бюджетом. Менять стоит, если что-то реально не устраивает,
To Guess, я понимаю что новый 24-70 хорош. Но и вспоминаю самый первый 24-70 CZ когда он только появился в продаже. Вот потому и спросил. Вопрос как раз возник именно после хотьбы с А9+70-200. Всё таки не лёгкая конструкция и не компактная.
To Guess, ну вот я решил обратиться за советом) В принципе и та оптика с А байонетом, что есть сейчас, пока устраивает. Но с другой стороны есть родной 24-70 CZ который можно купить до 50К И в это заставляет задавать вопросы)))
Нет. Смена целей. Когда была А камера и оптика, много снимал всякие "вечеринки" - несколько свадеб, корпоративов, юбилеев, и т.п., т.е. этакий репортаж в помещениях. Потом жизнь как-то изменилась, ну и А поменялась на Е, Вечеринки ушли, а пришли созерцательные поездки в разные края. Стал нужен тревел-объектив, и 24-105 на мой взгляд для этого идеален. В компании с несколькими светосильными фиксами можно снимать хоть под солнцем, хоть под луной, если, конечно, неторопливо. А семейные праздники и репортажи никуда не делись, поэтому 2470 ZA и не продан, иногда используется, но уже с гораздо меньшей "ответственностью", чем ранее.
А тут надо вам решить, что для вас приоритет: резкость, скорость, рисунок или малый вес и размеры. Для меня последние... На А-баян больше и не смотрю. При этом и не смотрю на родные Е 1,4. Многие снимают через костыль и их все устраивает. Вы правильно сказали, а есть ли разница в 100к и более в родных Е-стеклах. К примеру новый 24-70/2,8-2 мне нравится размером, но картинка с него совсем не зашла. Не знаю, почему все так в восторге от нее. Зато размер пром очень... Ради него и можно взять!
я бы выбрал новый 24105Ф4 за 70-80 т.р. Нет возни с переходниками, есть прекрасное современное стекло, оптический стабилизатор, +35 мм на конце, которые позволяют помыть фон даже с Ф4. В принципе, если снимать для себя или недорого, на этом одном объективе можно остановиться.
Как вариант - обратите внимание на тамрон 28-75g2. Отличное стекло вышло за те же 70 тысяч, если не критично чуть более специфическое фокусное. А вообще как вы дошли именно до а9 с переходником? Почему конкретно эта тушка? Очень необычный выбор, если честно, с учётом её направленности и вашего подхода к использованию с laea3.
thr, на объектив посмотрю. Спасибо большое! А изначально я хотел брать новую A7 IV + LA5 переходник, на замену своей А77. Но пока собирал деньги, камера подорожала почти на 100 тысяч рублей и я стал рассматривать другие варианты. Был близок к тому, что бы взять A99-2 и пользоваться камерой без каких то переходников. На тот момент как раз продавали один экземпляр, но с пробегом аж в 180 тысяч кадров. Не прям что очень много, но и не мало. Вот как раз в момент раздумья и вспомнил про А9. Мне нужна была современная камера с рабочим высоким ISO и с хорошим АФ. Я сгонял в Москву, в прокате потестировал А9 с LA-3 переходником. С моим 70-200 работает хорошо, к эргономике можно привыкнуть. Переходник взял LA-3 (LA-5 всё равно на А9 не поддерживает АФ на отвёрточных объективах). И камера досталась за доступную цену, в комплекте с родным батблоком и пробегом всего 2000 кадров. АФ(в том числе следящий) работает отлично. На 6400 ISO снимает тоже хорошо. Электронный затвор прикольная штука. Недели две назад получилось попасть на модный показ, получилось хорошо, я очень доволен. Попробовал взять камеру на пешеходную прогулку с 70-200/2.8. Хоть я не очень требователен, но комплект тяжеловатый. Потому и думаю по-тихоньку о закупке каких то родных но более компактных объективов.
Ну в общем тамроны, конечно, будут затыкать камеру по лимитам кадров в секунду, но тут вроде не такой случай, так что мне видится связка 28-75g2+70-180 идеальной по скорости/малому весу/цене на получаемый результат. Тамрон, если что, весит чуть ли не в ДВА раза меньше вашей 70-200
