Друзья, подскажите, как по цвету? Дело в чем, доктор прописал ходить в очках блокирующих синий свет и у меня уже все цвета поменяли оттенок и даже без очков Arina от Friezzz на Sony Club Камера Sony a77II (ILCA-77M2) Объектив Minolta AF 70-210mm F4 (beercan) оригинал Спойлер
Здравствуйте! Покритикуйте, пожалуйста, мою работу. Мне лично этот портрет очень нравится, а вот аудитория восприняла как-то ...вяло... Что не так? АНТИПОРТРЕТ (Экзерсис по студийному свету )) Sony Alpha A300, Sigma 18-35/1.8 Art ISO100 28mm f/1.8 1/60, один источник постоянного света
Mikfoto, мне часто нравится такая дичь...... Так что это не показатель ) Ну и если "пипл не хавает", значит, что-то не совсем так... Просто учусь сейчас практически наощупь, критики не хватает... Свет неправильный? Тени "провалены"? Обработка косая (обрабатываю пока совсем слабо...)? Или все намного банальнее - скучно смотреть на портреты без лица? Да, с кадрированием соглашусь, у меня есть и вертикальный вариант...
Лихо Одноглазое, если Вы сами это назвали портретом, то да, он несколько странно выражает внешность портретируемого. Если же рассматривать как некое концептуальное выражение, то Ваша работа вполне себе самодостаточна, интересна и выразительна. В ней можно многое увидеть. Как по мне.
Лихо Одноглазое, Вы знаете, что там за руками, вы хорошо знаете это лицо. По этому вы, и ваши близкие видят в этом портрете на много больше, чем посторонний зритель. Мне не хватает хотя бы пол глаза. Это моё субъективное мнение, не претендующее на истину.
Нет сюжета для загадки. Это не банальное, а скорее основное. Чем так хорош человек чтоб на него смотреть? Нас тянет не сам человек как существо, а эмоциональный контакт. Вы же закрыли его от зрителя)). Почему фотографы всегда просят портретируемого показать эмоции? Потому что за нашей обыденной маской выглянет настоящее то. А когда модель "как бревно" из кадра в кадр, то обычно ничего толкового не получается как не поставь свет, как не измени позу или обработку (это в общем, а не в данном случае). Вот смотрел бы ребенок сквозь пальцы типа "я прячусь, а вы меня видите?", уже был бы сюжет, была бы загадка. Или пусть бы пряталась, но показала язык и его бы было видно. Уже бы был эмоциональный посыл который бы зритель считал и там уже решал бы нравится ему это или нет, это детская проказа или нужно обидится на такое поведение.
vasilith, спасибо, понятно, о чем Вы.... Но я и правда не отношусь к этой работе, как к портрету. Она ж и называется АНТИпортрет ) Как анти-кафе - это ж не противоположность общепиту, а просто альтернативный формат досуга. Так и тут - не портрет, а анти-портрет, альтернативный формат изображения внутреннего мира человека..... Занудно и заумно, да? (( Я ж говорю ,что мне часто нравится дичь несусветная... Mikfoto правильно назвал это концептуальным фото. Что надо исправить или что надо было бы сделать, чтобы фото воспринималось именно некой абстракцией? Вообще это была попытка снять фото в стиле минимализм )) Видимо, не зачтена попытка... Den3, спасибо за критику! Вот Вы тоже восприняли фото, как портрет.... В этом и ошибка моя - не получилось донести до зрителя, что это НЕ портрет девочки... Выглядывала бы она одним глазом или язык показывала, было бы портретом... А эта работа .... скорее МОЙ портрет, чем модели ))
Лихо Одноглазое, да отличное фото. Я бы его точно разглядывал дольше, чем самый удачный портрет. А в наше неспокойное время, он еще и дополнительные смыслы навевает.
Лихо Одноглазое, Зритель любит знакомые образы и символы Что привычно или легко для восприятия - то и поддерживается. Поэтому так часто и встречаются всякие претензии про "заумную фотографию". Вот в этом случае, думаю, примерно то же самое. При первом взгляде непонятен смысл фото, а до второго взгляда уже не доходит. Девочка рассматривает свои ладошки под нарочито "фотохудожественным" освещением, а отчего, почему - не пойму . Вот если бы добавить знакомый символ (смотрящий глаз, высунутый язык, руки, закрывающие лицо "от страха" ...), то сразу все станет понятно и знакомо. Вы говорите, вам очень нравится. А можете сформулировать чем нравится? На самом деле - это самое главное - сформулировать для себя. Кстати, мне ваше кадрирование нравится больше, чем от Mikfoto, так как y него - это традицонная портретная рамка, а у вас - взгляд в темное пространство, из которого выплывает нечто неоднозначное Так вот, возвращаясь к формулировкам, можно сделать разные выводы: - я хотел выразить (сделать) вот это, и у меня получилось! - я хотел выразить(сделать) вот это, но у меня получилось нечто другое ... (что?) - оно получилось случайно, но, оказывается, это тоже можно принять! - я просто снимал, а как вы (кто вы?) думаете, что-то получилось? А какой вывод получается у вас?
- неужели получилось? Уф... Там сзади куча всякого интерьера, который все время проглядывал еле заметными контурами и пятнами... Фон повесить было невозможно никак... Если и впрямь получилось, то здорово, это уже хорошее достижение , как минимум, с технической стороны ) Спасибо за Ваши вопросы. Попробую ответить честно: 1. Это был просто эксперимент со светом (скорее, с темнотой) и первая попытка снять что-то в стиле минимализм. Причем попытка не очень осмысленная - хотелось чего-то эдакого, а картинки в голове не было вообще никакой... Было помещение, модель и время для съемки ) 2. Этот кадр получился практически случайно... (девочка, кстати, не ладошки рассматривает, а как раз таки прячется, загораживает лицо). Но увидев его, оказалось, что он попал прямо в яблочко моего тогдашнего (на момент проявки, а не съемки) настроения - желания изолироваться, оградить себя от внешнего мира, не уходя из него, сохранение анонимности при явном присутствии в мире - я тут, меня все видят, но не узнают. Эх, все-таки заумно и занудно получается... Но мне понятно ) Впрочем, настоящих художников редко когда понимали и ценили при жизни..... ))))) (это шутка и стеб над собой).
Света помягче и спинку стула провалил бы в черное. Как кадр из серии хорошо, одиночный для внутреннего употребления.
Лихо Одноглазое, перед тем как снять что-то необычное, необходимо научиться снимать. Вот ссылка на галерею концептуальных портретов уважаемого члена нашего Худсовета Михаила Потапова: https://potapov.store/hudozhestvennaya-fotosessiya Не поленитесь, пройдите по ней и посмотрите. Он мастер обезличенного портрета. Да, есть такое направление в фотографии и не нужно здесь придумывать велосипед или антипортрет. Обезличенный портрет отличает выверенность в мельчайших деталях. Всё, от гаммы и композиционного решения, до умения модели передать необходимую эмоцию позой и движением тела. Пока у Вас получился просто портрет девочки с плохо поставленным светом и невнятной мыслью. Это пока не хорошо и не плохо, это начало пути. Выставлять это рано и искать реальные недостатки тоже преждевременно. Пока их слишком много. Вам необходимо пробовать ещё. Не стесняйтесь в своих попытках подсматривать у именитых авторов и копировать их решения. На таких копиях Вы отточите технику, а без неё не получится снять ничего своего. И да, я тоже подсматриваю у Михаила и других мастеров и ничего зазорного в этом не вижу.
КМК, это основная проблема. У Игоря Сахарова на мастер-классах звучал примерно следующий тезис - идя в студию, фотограф должен точно знать, какой кадр он хочет получить. Не уверен что дословно, но смысл такой. Вот это для меня как для зрителя абсолютно не очевидно, ее руки не передают этот жест, эту эмоцию. В итоге, повторюсь, для меня как для зрителя, картинка «рассыпается» - то есть вообще не понятно для чего руки вынесены на передний план, не понятна их пластика и некий световой акцент.
Mikfoto, давайте хоть здесь без этого.... Чтобы не оффтоп.... Автор, пробуйте, экспериментируйте и т.п. И правильно вам посоветовали здесь. Подсматривайте и копируйте в учебной практике. А чтобы народ шокировать нужен просто один случайный кадр. А так это всЁ баловство, попытки покрасить ворону в белый цвет. ИМХО
Встречалось и мне подобное мнение, но категорически не соглашусь. Это здорово, если это так. Но это ни разу не отменяет импровизацию. Согласитесь, что многие и многие кадры сняты вообще без предварительной задумки. А просто "вижу что-то красивое/интресное/еще какое-то и снимаю". Да и музыка пишется по-разному - кто-то слышит мелодию в голове и торопится записать ее нотами, а кто-то просто садится к роялю и играет, куда душа уведет. Ну, кстати, из таких попыток тоже часто вырастает что-то интересное ) Начинал вроде красить в белый ,а в итоге попала зеленка и она стала .... бирюзовой )) Да, подсматриваю и пытаюсь копировать по мере сил... Что-то получается, а может мне просто кажется,что получается... Тут ведь пока не спросишь у других, можно долго пребывать в плену у собственных иллюзий... Боюсь, что перед съемкой даже чего-то обычного надо научиться снимать )) Знаю, что пока не умею... Я вот даже пока не понимаю, что свет на этом фото плохо поставлен - не вижу ошибок, мне все нравится. Это глаз пока еще не "насмотрен". А сам Михаил на своем сайте призывает не копировать чужие работы )) https://potapov.store/hudozhestvennaya-fotografiya Но я тут не ради спора, а чтобы понять. Стало понятнее ) Так что всем искреннее спасибо за критику, пойду обратно в свою "песочницу для малышни" тренироваться )
P6180041k64-9-1 by Andrey Berezhnoy, on Flickr Горизонт осознанно не стал выправлять. Правила нарушил?
Господа искусствоведы в штатском. Для обсуждения канонов эта тема не предназначена, решать судьбы мирового искусства можно и нужно в профильных темах. Идеально подходит "Флуд". Зачинатель этой безблагодатной дискуссии получил штрафные баллы за провокацию флуда.
Berezhnoy AB, наоборот, иногда стоит сознательно его искривить создав эффект фишая. Это может помочь сделать карточку выразительнее. Но, на мой взгляд, в этом снимке слишком много центрального объекта, а изгиба слишком немного. Не сыграло.
