Была до недавнего времени Сигма 35 1.4 Арт Фе первой версии. Кайфовал с неё по рисунку, скорости, резкости, но вот размер и вес.. И сменил его на Сони 35 ГМ. Пока по первым впечатлениям: Сони медленнее, чаще промахивается, рисунок +/- такой же. И размытие у Сигмы другое, приятнее. С Сони 35 ГМ как на телефон с размытием: резко и через мм Все размыто, нет плавного перехода. Наверно размер обьектива всё-таки влияет на глубину резкости. Удивлён, не сказать что приятно. Чуть позже дополню отзыв. Фот Сони А73.
Кому-то нравятся раки маленькие, по 3, а кому-то большие, но по 5, но их нет ... А по сути, хорошо, что будут отзывы всех, и кому нравятся по 3, и кому по 5. Только хорошо бы не только на чувствах, а с примерами снимков - вот здесь те, что по 3, показали себя во всей красе, а те, что по 5 облажались. Иначе все это суета и томленье духа ...
Насчет рисунка и размытия - вкусовщина на любителя, спорить можно бесконечно и каждый прав по своему будет. Но то что gm медленнее сигмы и чаще промахивается, тут вы что-то перепутали. Говорю это как бывший владелец сигмы, теперь - gm.
* про скорость и промахи. Тут только при личном опыте можно понять. Поясню так. Чаще всего снимаю в студии при дневном свете и там где раньше Сигма вела себя уверенно Сони при прошедшей съёмке с пассовал, все кадры в корзину. Вот пример с Сигмы, человек в движении, на 1.4-1.6 Сигма всегда цепко фокусировалась по глазам: 2. По рисунку и грип. Тут правда вопрос субъективный. Поэтому постараюсь пояснить так. Один известный фотограф моделей обладал Сони А73, Цейс 35,55 и 85 ГМ и Кэнон Р с 35 1.4, 50 1.2. Он в итоге остановился на Кэнон, его пояснение: объективы дают более объёмную картинку. Как пример, взял принтскрин с аккаунта инстаграмма данного сайта. Важно: Вопрос именно в объёме и плавности Грип. Поэтому сравнение будет фото с Никона и 35 1.4 фото ниже. Обратите внимание как плавно меняется грип. Сравните с любым фото с Сони 35 на 1.4-1.6. И! Я продал Сигму перед покупкой ГМ. Я ОЧЕНЬ надеюсь я ошибся в первом впечатлении и дальше все встанет на свои места. На этой неделе ещё пара съёмок, по итогам выложу фото с 35ГМ.
Я посмотрел немного семплов с этой 35-ки. Ну сухо, стерильно - так и не смог себя убедить что мне она нужна. Примеры в этой ветке как раз об этом. 35 1.2 интереснее по картинке, но там вес размеры за пределами добра и зла. Если бы снова решил 35-ку покупать, купил бы снова сигму.
У меня были minolta 35/2, sony SAL35/1.4. При переходе на Е встал вопрос о 35-ке. Много смотрел чужих фото и сравнивал. Сигма 35/1.2 не рассматривалась из-за размеров, а среди остальных по картинке sony 35/1.4 Z и samyang 35/1.4 нравились больше чем 35/1.4 GM, сигма 35/1.4 тоде не нравилась. В результате по некоторым соображениям взял 35/1.4 GM, хоть он и не был в лидерах по предварительному впечатлению. Пока что не пожалел ни секунды Да, его картинка отличается от привычных мне ранее А-шных 35-ток. Лучше или хуже - это уже вопрос личных пристрастий на уровне выбора между виски и коньяком. И еще много зависит от привычных приемов использования - с разными инструментами приходится обращаться по-разномую Спойлер: про технику и бренды Я иногда столярничаю для удовольствия. Имею много разных инструментов - лобзики, дрели, фрезеры, шлифмашинки и т.д. И оказалось, что почему-то одними брендами (DeWalt) мне работать приятнее, чем другими (Bosh, Metabo, Makita, AEG). Причем это не зависит от класса инструмента или его характеристик. Просто берешь в руку, и получается быстрее, ровнее и чище. Не думаю, что тут есть отличия в классе инструментов. Просто с одинм получается легко, а с другим именно мне надо чуть больше себя контролировать. И другие мастера-любители тоже про это говорят и приходят к использованию определенных брендов под определенные задачи, хотя другие модели, наверняка, ничем не хуже.
А кто-нибудь может сделать такое сравнение ? Ну чтоб не разные фото , а одно и тоже снимать , одновременно разными камерами. Я очень люблю играть в ‘угадайку’ . .
Что-то не припомню ни одной угадайки, в которой процент узнавания линзы у любого участника превысил бы 50-60%… Так что все эти рассказы «эта линза однозначно узнаваема» звучат убедительно только, если парные карточки не выкладывать…
Чем мне нравятся современные объективы, так это абсолютно рабочей диафрагмой с открытой, без всяких оговорок. Сигма 35 1.2 хороша, но с размером переборчик для меня. Сигма 35 1.4 по совокупности качество/цена, наверное лидер. Контраст у неё зашкаливает, правда. По началу это нравится, потом начинает раздражать всё больше и больше. И в сумерках фокус похуже у неё начинает работать по сравнению с родными стеклами. Да и размер не компактный, чего уж говорить.... и кнопочки нет на самом объективе). Эту кнопку использую для перехода в кроп режим, тем самым, превращая 35ку в полтос. Цейс 35 1.4 по картинке в целом мне понравился больше всех 35-к что у меня были. Но мягковат он на 1.4. В итоге я остановился на 35 GM и не разу не пожалел. Классный объектив, балдею от него, он реально без недостатков получился.
Ну почему , некоторые объективы выдаёт специфика боке , наличие либо отсутствие аберраций , разрешающая способность . С другой стороны человек так устроен , что можно снять серию одним объективом и одной камерой , и если об этом факте умолчать , то разница найдётся.
Здесь возможно только два варианта: либо у Вас что-то не так с камерой (настройки AF и т.д.), либо у Вас бракованный объектив. При всех прочих равных обстоятельствах 35/1.4 GM должен если не кратно, то ощутимо превосходить по скорости и точности фокусировки любую Сигму, тем более перелицованную на беззеркальный байонет зеркальную. Это одно из его основных преимуществ. Так что если объектив продолжит чудить с фокусировкой и после проверки настроек камеры - отнесите его в сервис.
Minolta User, на пятом ладу скачек в бесконечность в нерезкость А если серьёзно, то я не могу понять как может быть резкий переход в нерезкость. Там ведь определяется это диафрагмой, расстоянием до объекта съёмки и расстоянием до задника. Поэтому если нет чего то удаляющегося в глубь, то и не будет плавного перехода к нерезкости.
Вы же купили 35GM, так? Найдите похожий сюжет, снимите и покажите в сравнении А то пример «нравится» есть, а об остальном только отвлеченные измышления. Не бывает объективов чтоб всегда «вах-вах!». Даже дорогущие бокенаторы, бывает, ведут себя некрасиво. Связка 35GM и A7III есть у самого. Фокусит точно и быстро, даже при плохом свете. Описанные вами трудности намекают на какой-то косяк в одном из элементов системы. Спойлер p.s. Есть Sony Zeiss Planar 50/1.4. Он умеет так: А может и так: Тоже плохой? Или всё-таки стоит поработать ножками и диафрагмой, чтобы добиться желаемого эффекта?
