Заниматься подтасовками фактов нехорошо Тамрон стоит дороже Сигмы на 23600 рублей (я сейчас про официальные цены). За эти деньги можно не просто купить лапку, но ещё останутся деньги на вспышку или какой-то китайский объектив. Размеры у Тамрона больше чем у Сигмы: 209Х93мм против 197,2Х86. Про чудовищную разницу в весе я и вовсе говорить не стану. Оптическое качество у Сигмы лучше, Вам выше ссылку на тест привели не просто так. Про наши клубные тесты я просто промолчу, было бы желание их изучать этого разговора бы просто не было. Так что я Вам не доказываю ничего, а указываю на реальное положение вещей. Тамрон тяжелее, больше и дороже Сигмы, при этом он не превосходит её оптически на схожих фокусных, а уступает ей. У него другой диапазон и играет он в другой лиге. К сожалению, это не альтернатива Сигме 100-400 (было бы иначе я бы его с удовольствием купил), так что прошу Вас не выдавать свои собственные умозаключения за истину. То что более опытные участники форума имевшие опыт работы с предметами обсуждения могут поправить Вас или указать на какие-то неточности, это не повод начинать холивар. Спойлер: Цены
mlsd, вообще-то я только лапку и имел в виду. Сейчас именно её отсутствие вменяют Сигме 100-400 как один из основных недостатков А вот наличие в комплекте чехла для переноски не всегда было обязательным.
Jammy, не уверен, что скорость работы автофокуса с переходником будет такой уж высокой. Имел негативный опыт, к сожалению.
haiwian, как я понимаю, Вам рекомендовали использовать эту линзу через переходник MC-11. Но тогда теряется призрачный выигрыш в массе и размерах. Ну и, лично у меня, большие сомнения в высоких показателях как качества изображения, так и скорости автофокуса у такой связки.
haiwian, мой Вам совет, хотите примите его, не хотите не принимайте. Купите себе 100-400 DG DN OS с второй версией прошивки и радуйтесь его возможностям Я за пол года перебрал и Тамрон 150-500 и, Сигму 150-600, и снова вспомнил в том насколько хорош 100-400 GM. И что в итоге? Оставил себе Сигму и радуюсь
Может для фото он хорош? В видео сколько не смотрел обзоров, все рывки сплошные если с рук снимать как я собираюсь. Вот задумался может взять кроп-камеру как вторую с телевиком Сони 70-350, все равно птиц в кроп-режиме снимать собирался. По резкости это очень неплохой обьектосик, надеюсь что стаб в видео будет более плавным в сравнеине с сабжем. А 50мм разницы в фокусном роли не играют на длинном конце
Птиц снимать надо короткая выдержка, короткая выдержка это высокие iso, а кроп тут не помощник ни разу... По видео не знаю что вы смотрели, но у сабжа с этим все хорошо.
Небольшое увеличение шума - это адекватная цена для существенного уменьшения веса кроп оптики при сохраниении эфр, кмк В видео как раз короткая выдежка это зло
Jurgen, а в чём проблема? У меня есть нормальные снимки на 100-400 DG DN на 1/6 сек. на 274 мм и на 1/5 сек. на 159 мм (надо, могу выложить, голословным не буду). Можете показать что-то подобное с 24-105 на 105 мм? Я кстати много снимал на него, хорошее стекло, но не сказал бы что стабилизатор там рекордный. А вот у Сигмы он очень хорош.
Полуофф про стаб. По весне с подхода вышел на кого-то из пернатых, снимаю и думаю: блин, да что ж такое - в ВИ все "трясется" прям??? И вроде с вечера не злоупотреблял, и даже не употреблял... Вспомнил все советы при съемке в теледиапазоне - все равно что-то не то. Потом додумался посмотреть на переключатель стаба - оказалось выключен был почему-то ))))
Вот и я подумал...как это такое возможно ,что бы в видео он дёргался?...вариант только один- ЗАБЫЛИ ВКЛ. стаб! Или всё таки он для видео не очень? ....и ещё вопрос, никто не пробовал в "кропе" снимать с той же а7III? А вообще то...конечно важно КАК снимать и что? Вот, прекрасный ролик из сети с этой линзой
Пётр Линёв, я пробовал снимать в кропе на a7III. Честно говоря, результат для фото был не очень. Я снимал в соотношении 16:9 и у меня выходило что-то около 9 мегапикселей. Если совсем прижмёт, то можно и напечатать, но после долгих лет на 24 мегапикселях результат не очень радовал, если честно. Толи дело сейчас, на a7RIVa)) Думаю для видео кроп на a7III был-бы не так критичен.
Как владелец сабжа и а7iii, иногда кроплю полученные снимки, но это не сьемка в кропе как таковая. Те если стоит задача получить фото для инсты - запас есть, для печати - его почти нет. В этом плане многопиксельные камеры интереснее, но там свои нюансы.
Разговор(вопрос) конечно про "кроп" в ВИДЕО! Я именно из-за отсутствии "Clear Image Zoom" в а7SIII отказался от покупки камеры, в новой а7IV он ЕСТЬ! И это важно (для меня).
Спойлер: Супер Зум Так объектив тут при чем к кропу в видео? Все фишки кропа в видео - это просто уход от ресэмпла с бОльшего разрешения до "попиксельной" картинки. Если для 4к грубо надо 10Мп, то в А7IV можно программно кропить с 33Мп до 10Мп, но качество при этом все равно будет падать. У A7SIII всего 12Мп и дальше уже кропить особо и некуда, но у нее изначально крупный пиксель и хорошая картинка по ДД и шумам. Такой программный зум внедрила, в частности, DJI в своих дронах, но качество местами оставляет желать лучшего. Чудес не бывает ) Кстати у Sony A7III по сути можно снимать видео в APS-C режиме с кропом 1,5, ее 10Мп в кроп-режиме хватает для съемки в 4к, но без рэсемпла, конечно. Вот кроп, с 6к до 4к по длинной, ресайз для инсты.
