FF Minolta 35-70/4

Тоже недавно приобрёл малыша.Кит вообще не о чём.Нал любой совр телефон лучше качество картинки.Малыш своеобразен.Даёт резкий и одновоеменно мягкий рисунок.Как дополнительный,использую его с А 390.Основной у меня canon 650D с фиксом 50/1,8.

 

Заметил,мой sony A390 в связке с 35-70/4 всегда выдаёт небольшую "дымку",что легко исправляется в редакторе.Не критично.Но я человек,у которого руки чешутся,дай что нибудь разобрать,отремонтировать или сломать))).Начал с тушки.Проверил матрицу на предмет пылинок.Нет.Приобрёл набор для чистки оптики(жидкость,швабры,фибры).Почистил матрицу.Автофокус настраивал раньше.Потом взялся за объектив.У него медленно срабатывала диафрагма.Смазка попала.Нужно было добраться до неё и почистить стёкла.Сидел с ним весь световой день!Специальности мнемотроника у меня нет.Поэтому в течении ревизии этого фантастического механизма,два раза,находясь в высшей точки кипения чуть не стукнул его об стенку!Но сдержался...Под конец сборки немного провозился с правильным заходом геликоида.После ремонта опробовал.Дымка пропала.Фото стали немного резче.Возможно присутсвовала плесень на линзах.Совет:Если у вас нет опыта,разбирая объектив,вы делаете это на свой страх и риск.Особенно если он дорогой.Мне наверное повезло,что я его не сломал.Ну и приобретал я его недорого.

 

И при этом приобрели бесценный опыт.

 

RED,

 

Minolta 35-70/4 в связке с тушкой Sony A390. Макро режим.Макро переделан на автофокус.За цвет,освещение не будьте строги.

 

DSLR-A390 1/100 F8 55mm ISO 200 Minolta 35-70 F/4

 

Всем желаю здоровья!
Подскажите, есть ли смысл и толк использовать Малыша в качестве пейзажного объектива? Достаточно ли он резок для этого? Существует множество классных широкоугольных объективов, минусом которых является падение резкости по краям (несмотря на шикарный центр). Т. е. ими можно снимать портреты на фоне красивых пейзажей. Понимаю, что Малыш в этом качестве однозначно подходит (на мой взгляд). А вот как чистый пейзажник? 35 мм мне пока достаточно, на широкий угол коплю, но реально жаба душит))))))

 

Короткий ответ: да. Вы полистайте тему, тут добрая половина примеров пейзажи.

 

Пейзажи можно и на 135 мм снимать.

 

Я не профи,любитель.Пейзажи на этот объектив получаются неплохо.На диафрагме 5,6 и 8 резкость по краям почти не меняется.Немного присутствуют абберации.Но имейте ввиду,что этим объективам много лет.Какой объектив вам достанется...Я приобрёл "малыша" у которого медленно срабатывала диафрагма и немного присутствовала "дымка".Пришлось делать ревизию,чистить внутр.поверхности стёкол.Моё мнение:Если вы собираетесь делать пейзажи для себя то вполне можно использовать его,Если для shutterstock,то нет.

 

Решил проверить это утверждение с использованием имеющихся у меня зумов: Tamron AF 20-40/2,7-3,5, Tamron 28-75/2,8 и Minolta 35-70/4 (малыш).

Дождался солнечной погоды сделал три фотографии. Естественно, все снимки сделаны с одинаковой диафрагмой f/4 на камеру Sony DSLR A850. Обработаны в LR.
Итак, исходный файл (куда же нам без кирпичиков).


Теперь кадрирование центра и верхнего левого угла


Центр кадра у всех трех примерно одинаков, но вот Tamron AF 20-40/2,7-3,5 выглядит порезче. А вот угол лучше у Малыша.

Т.о. утверждение уважаемого Ruler-а несколько спорное. Хотя нужно отметить, что этому заявлению уже лет 15. И сделано оно было на результатах, полученных еще 6МП камерой без микрокоррекции АФ. Мои Тамроны не идеальны и имеют БФ и ФФ. К тому же Tamron AF 20-40/2,7-3,5 - очень редкий объектив и, вероятно, Ruler-у в руки он не попадался.
Что касается моего экземпляра Tamron 28-75/2,8, то, скорее всего, нужно более точно сделать микрокоррекцию АФ. Хотя, если не разглядывать попиксельно, то нормально. Портреты в угол не суют, а архитектуру и пейзажи снимаем на зажатых диафрагмах.

 

Ott_A, с 28-75 у вас явные проблемы, сплошная размазня даже по центру. То-ли шевеленка, то-ли проблема с оптикой.

 

Похоже, что нужно подстраивать его.

 

Приветствую, Дмитрий!
Мой экземпляр Малыша на 35 мм вдул Цейссу 24-70/2.8. Полноразмеры где то в этой ветке выкладывал.

 

Привет! А ты Цейса поджимал до F/4?
Я согласен, что Малыш - это хороший объектив из прошлого. Не без недостатков, конечно. Но у какого объектива их нет?

 

Да, поджимал конечно.
Сейчас начал смотреть архив с того теста, полноразмеров не нашел

 

Выгул "Малыша"

 

Малыш радует ,но хочется 24-70 Цейса
https://i.postimg.cc/TRdV7hfM/DSC00521.jpg

Пс Резкость куда то пропала...