FF Tamron 35-150mm f/2-2.8 Di III VXD (Model A058)

Браузер сильно мылит, возможно Вам так показалось в связи с этим? Открыл в лайтруме и совсем другое дело.
Бокешка действительно пестрая и все двоится, а по разрешению мне очень понравился, и очень слабо хроматику ловит

 

Я в Capture One открывал, в браузере не привык смотреть что либо.

 

На мой взгляд резкости хватает, во всяком случае на 7М3. Вот к размытию действительно есть вопросы...

 

Сейчас этот объектив у меня на обзоре. Если хотите заказать какие то семплы - пишите. Сниму.
Ролик через неделю планирую выпустить, хочу провести с ним побольше времени - уж больно хорош. Надо найти какие то недостатки, а то не поверите

 

Поверим Я уже один нашел - цена )

 

Хотелось бы посмотреть на боке, с не однотонным фоном. Но и делать тесты с кружочками от свечек - тоже не стоит) Обычная листва, здания, на разных расстояниях и фокусных. Скорость АФ также интересна.

 

Андрей, в своем ролике Таран озвучил мнение, что его 150мм вроде по ощущениям совсем не 150, а короче. Хотелось бы, чтоб вы осветили и этот вопрос.

 

Хорошо. Есть 70-180 - с ним и сравню.
PS При всем глубочайшем уважении, у Тарана не всегда вяжется техника с ощущениями Это не плохо - но факт.

 

Андрей, хотелось бы увидеть размытие переднего плана, например веток деревьев, травы.
Так же интересно увидеть на сколько значительны геометрические искажения на разных
фокусных расстояниях...

 

Андрей Жуков, хотелось бы узнать светопропускание объектива на длинном конце например в сравнении с тем же 70-180, ну и резкость в сравнении с ним. На коротком конце тоже хотелось бы знать светопропускание, но тут с чем сравнить бы не знаю.

 

Если честно, когда оператор крутанул зум и Таран сказал - не произошло ничего. Я выпал в немалый осадок, по моему мнению изменения в кадре произошли не слабые и очевидные невооруженным взглядом.
Пока готовится более корректное сравнение я решил провести свой небольшой эксперимент.
Синяя рамка - разница между 135мм и 150мм которые Таран назвал - Не произошло ничего.
Красная рамка - разница между 135мм и 152мм (согласно данным exif, на самом объективе нет отметки 150мм) на моем Tamron 70-200/2.8 VC USD (A009) через Metabones IV, вот тут действительно изменений куда меньше, меньше половины "ничего" Тарана.


Тут стало ну очень уж интересно и я решил проверить насколько надо мне крутануть свой 70-200 чтобы получить хотя бы одно 'ничего' Тарана, оказалось что на 170мм.
Если в видео у Тарана на этом моменте были показаны действительно разница между 135мм и 150мм, а не скажем между 100мм и 150мм, то я еще с большей легкостью избавлюсь от своего 70-200 в пользу нового 35-150/2.8. Судя по всему не потеряю почти ничего, вернее если мерить Таранами то половину "ничего"

 

Была такая мысль.
Ну да, если в похожем масштабе снимать, то потери относительно 200мм уже более ощутимые. Но все таки те самые 15мм мне кажутся что ни на есть настоящими.
Остается лишь ждать настоящих сравнений. Поскорее бы, аж глаза чешутся посмотреть


Вроде относительно в масштаб попал

 

Спасибо, но тут вопрос стоит скорее "Если я буду в СПБ когда нибудь в жизни". Я и в соседних городах до которых 200км бывал лишь несколько раз в жизни, а тут целых 4.300км.
Да что уж соседние города, даже из дома редко выхожу , поэтому мне нужны только портретик чтобы фотать кота и телевик чтобы фотать птичек через окно, благо окна с видом на лес.
Так что лучше доверюсь обзорам и отзывам форумчан, надеюсь они не заставят себя ждать

 

Обзор от амбассадора, который ищет недостатки))) Ох и насмешил.

 

Можете сравнить светопотери на 35/2 против какого нибудь 35/1.8 или 35/1.4 прикрытого до f/2.0