Как мне кажется, "старикан" на кропе и "старикан" на А900 (с другими Сони ФФ не работал) - это два разных объектива. И по картинке, и по развесовке. На А57 у меня по итогу обосновался Тамрон 17-50/2,8. А вот когда купил А900 и пристегнул "старикана" - понял, что мои сугубо любительские потребности эта связка удовлетворяет процентов на 80-85. Конечно, хочется и ББТ в коллекцию, и Минолту 28-70/2,8 - но они точно не окупятся никогда, это хобби мне денег не приносит. Поэтому -жаба побеждает. В итоге для повседневной поясной сумки "игрушка" от Олимпуса (микра), для "вдумчиво поснимать" - А900 + старикан + советские мануалы.
Ну вот у меня будет по началу что-то похожее. Три советских мануала уже есть и старикан а соньку скоро заберу. В планах взять малыша и 24-50. Благо они не дорогие. И определяться какие мне нужны ФР для ФФ.
По поводу не окупятся да возможно но очень часто как я думаю все именно так и начинается. Покупаешь зеркалку потом объективы в итоге возникает мысль а что если попробовать заработать на фотографии. Я думаю многие фотографы именно таким образом и стали свадебщиками и иже с ними.
Самое главное в А900 это оптический видоискатель и ее цвет! Если больше любите снимать с откидного экрана, то это не ваш выбор точно, лучше А99. Имея большой парк оптики как Sony (zeiss), так и minolta, мой выбор чаше склоняется к последним. Сейчас стёкла на А систему стоят сущие копейки, но и спрос с предложениями уменьшается каждый день.
Я снимаю 850 с 2009 года. Желаю ей прожить еще столько же. Я думаю, что более современная техника имеет определяющее значение только для профессионалов, которые фотографией зарабатывают на жизнь. Для меня очевидно, что решению тех изобразительных задач, которые лично меня занимают, потенциала 850 хватит на много-много лет, а самые новые камеры в этом вообще не помогут, потому что изобразительные проблемы лежат в другой плоскости. Ну и кратко про 850: 1) Снимать можно до 800, иногда до 1600 ISO - и мне этого достаточно (на самом деле); 2) Больше, чем 24 мп мне никогда не понадобится; 3) Автофокус - хороший, при определенном навыке, совершенно достаточный; 4) Определяющим в техническом качестве картинки в большей степени, чем камера, является оптика, поэтому хорошие объективы (знаете, какие) Минолта/Сони являются самым важным фактором; 5) Определяющим в художественном качестве картинки является фотограф, его видение, насмотренность и опыт, ничему этому никакие камеры не помогут; 6) Единственная проблема - износ камер с А-байонетом, отсутствие развития и тех. поддержки. Может быть переходники могут решить этот вопрос; 7) При смешных ценах на 850/900 и многие супер-линзы от Минолты/Сони по сравнению с E-системой (35/1,4 85/1,4 70(80)-200/2.8 и др.), очевидно, что по соотношению цена/качество 850/900 с соответствующей оптикой далеко впереди.
А580 у меня лежит в багажнике, хорошая добротная камера с достаточно малошумной матрицей, но... нет она не А850, последняя не голову лучше по всем дисциплинам. Касаемо объективов - перебрал наверно штук 15-20 разных объективов - но, как был на фотокамере Старикан, так он и есть В Малыше вообще ноль смысла по сравнению со Стариканом. Не пробовал только старшего Зайца. Хотел взять его, но останавливает меньший диапазон - который у Старикана просто идеальный. В качестве светосильника взял Сони 1,4/50 - диапазон конечно не АЙС, но иногда ночью или на выставках - пользуюсь.
На А100 снимаю лишь двумя объективами: 24ZA+Малыш. Больше ничего не нужно. Если нужно, то беру не кроп тогда.
У каждого свои предпочтения, но для меня непонятен Малыш, как класс... диапазон никакой даже для ФФ, про кроп вообще молчу. нет ничего в нём ах по качеству - тот же Старикан перекрывает Малыша в две стороны и не надо перекидывать объективы. А для кропа надо вообще брать или младшего Зайца или того же Тамрона 17-50.
Снимаю на Минолту/Сони уже давно. Сейчас в работе A390/A550/A580, если выбираю снимать на кроп, и A850 - если снимаю для души. А850 - отличная удобная камера для неспешной съемки. На нее Цейсов не покупал - для хобби все-таки для меня дороговато. На 850ю ставлю Старикана, юбилейный Тамрон 24-135, Минолтовские 17-35 (приятный старый ширик) и 24-105, и фиксы 24, 50, 85 (пластиковая побрякушка от Сони, но рисует норм) и 135мм Юпитер через переходник с чипом. С этим набором и с А850 ощущаю абсолютное счастье, снимаю преимущественно для ч/б, иногда портреты, часто - пейзажи и архитектуру. Менять ни на что не буду, имея похожий по функциям набор стекол на кропе (16-50/2.8, 35, 18-135 от Сони и ширик 10-20 от Сигмы, от А850 ФФ-фиксы и 24-105, 24-135, их фокусные на кропе вполне подходят для меня), тем не менее, иногда испытываю непреодолимое желание тащить с собой эту здоровенную черную тушу со Стариканом. Что нравится в А850? Цвет. Видоискатель. Звук затвора))). Но в первую очередь - цвет и матрица. И конструктив. Вообще эмоции от съемки 850 совершенно иные, чем от работы с 580 (это безоценочное суждение, если что. там свои радости. просто другое). Я не коммерческий фотограф, снимаю ради эмоций. Так вот 850 эти эмоции мне, безусловно, дает. Поэтому ни на какие другие байонеты в ближайшие 10 лет переходить не буду. Даже думаю прикупить еще одну 850 и жить с ними до конца моей жизни.
Подскажите пожалуйста, это значит рав файлы обрабатывать стоит только если темно сильно или светло в кадре, в остальном достаточно джипег с кадрированием, или я что-то не понял...
andreas, разве есть хоть слово в посте Даниила об обработке? Камжипег только для блондинок и школоты, для истинных джедаев фотографии такого слова не существует вообще, как не существует и фото в жипеге. RAW наше всё... RAW и только RAW и никак иначе... И последующая его обработка/проявка... И тогда будет нужный результат: цвет, свет, тень, полутона, резкость... Всё будет как положено... А жипег - УГ... Хотите испортить цвет А-850 - снимайте в жипеге...
Спасибо за ответ. Я то тоже за рав очень за, но выше коллеги хвалят а850900 за цвет, но какой смысл, если в раве все можно настроить? Тогда особой нет разницы, какая камера... Если рав потом проявлять... Или файлы с а850 меньше надо крутить?
К сожалению, настроить можно не все. Когда вытягиваешь одни отттенки, то могут просесть другие. С А850-900 при правильной экспозиции большинство оттенков сразу хороши.
andreas, это какое-то сумасшедшее заблуждение, что "вот сниму на что угодно и обработаю так, что будет круче, чем снятое Лейкой". Достаточно даже без цветов, на уровне ч/б, взять raw и попробовать обработать на уровне какого-нибудь Фреда Бервутца (фотографа, не графика). Интересно, получится? Как мне кажется, это будет очень и очень непросто. А на уровне JPEG... Там вообще смысла что-то редактировать очень мало. 8 бит...
Снимаю на 850 уже почти лет 6. Это был сознательный даунгрейд с А77 с топовым комплектом стёкол, на б/у ФФ с целью скорее закрытия гештальда по влажной мечте о полном кадре. Сразу перестал использовать Лайтрум для проявки, только С1. Если попал по экспозиции, то коррекции в портрете минимальные, чаще кручу ББ только смотря что хочу получить:теплее или холоднее. Никаких тонировок не делаю, никакие кривые не кручу, вот сразу как надо с лёгкими коррективами. За это обожаю эту камеру и конвертер Capture One. Её приятно взять в руки: тяжёлая, холодная, металлическая, с сексуальным хлопком зеркалом. Кнопки, переключалки - всё очень удобно и на своём месте. Нет лайф вью и поворотного экрана - мне было неудобно в пейзаже после А77 , а потом я купил оригинальный угловой видоискатель, стало отлично. К ней нужны хорошие объективы: G, Zeiss, линейка f/2, светлые зумы. Банки, стариканы, малыши - это всё из разряда: "видишь суслика?-А он есть!"(ИМХО).
Шило, На "дребезг" колесиков - насколько четко меняются параметры при прокручивании, не скачут ли. Это одна из частых неисправностей в этих камерах. Ну и проверить затвор - сколько кадров сделано (посмотрите по форуму, есть софт, который показывает количество срабатываний затвора по данному снимку)
