Толик, вам именно для домашнего хранения или в том числе для поездок? В семье пользуемся несколькими дисками AData емкостью 1-2 ТБ. Прорезиненные, удобные, не подводили. Если чисто для домашнего бэкапа рекомендую посмотреть в сторону HDD докстанций и сетевый NAS хранилищ (самое надежное, но и самое дорогое решение).
Сейчас на рынке уже и нет откровенно плохих жестких дисков. Да и технология производства постоянно совершенствуется. На название ЖД по сути можно и не смотреть, если бюджет ограничен, ибо ныне редко у какой из торговых марок есть собственное производство ЖД. Но лучше заплатить совсем чуть-чуть побольше и выбрать старые проверенные фирмы производителей ЖД, такие как: SEAGATE, WESTERN DIGITAL (WD), TOSHIBA, HITACHI, SAMSUNG. Совет: - выбирайте гарантию на ЖД побольше, это для вас своеобразный и понятный для вас ориентир надежности изделия для длительной безотказной работы. - берите диск обязательно максимально возможной емкости, с запасом - места никогда не хватает на жестком, поверьте. 2-3 ТБ как минимум. Потом спасибо скажете. - кэш памяти диска тоже желательно побольше, от 16... - интерфейс USB 3.0, естественно. Вы из Владимира? Посмотрите здесь. Критерии выбора: - USB 3.0; - гарантия не менее 2-х лет зы ну и отзывы почитайте на конкретные модели, которые вам подойдут...
Скажу свои мысли по поводу. Из SSD я бы брал только Samsung, как самые надежные и очень быстрые. Если есть техника Apple, из HDD я бы брал Seagate - у них есть бесплатная утилита для работы под МакОс с дисками, форматированными под NTFS. P.S. На истину не претендую.
Есть такой народный критерий, как объем, зарекомендовавший себя надежным для данного типоразмера и количества блинов, иначе говоря - разумная плотность записи. Максимально доступный (в момент рассмотрения) по объему носитель, как правило в большой зоне риска по надежности. И конвейер только-только отладили (но об отладке технологии еще говорить рано), и статистики по отказам еще нет. Так еще ценник такой, что можно полноправно себя чувствовать спонсором развития технологий. И их же испытателем на себе за свой же счет ))) Лет 5 назад, например, для формата 2,5 я даже не рассматривал диски больше 1тб. Объемы наращивал количеством дисков. Гарантия данные не спасет, она лишь заменит один кирпич на другой потенциальный кирпич. Брать новое неизведанное и рассчитывать на надежность... Надо брать ДВА! И в райд1 их. А еще желательно держать третий такой же на запчасти. (иначе потом такой же уже не найдете, найдете такой же, но уже другой ревизии, другой сборки и т.д, а это уже другой винт, который на донора не сгодится) Если NAS дорого - можно потихоньку собирать его самому и наращивать объемы, повышать надежность, добавляя диски в райд. Если НАС не хотите, Можно попытаться обойтись юсб райд коробкой типа такой https://www.ineo-usa.com/ineo-dual-2-5-hard-drive-raid-enclosure-c2570-ii/
А лучше 4 или 6... И плюс парочку про запас... И так до бесконечности... Верно вы все пишете, в принципе верно, но вряд ли эта информация нужна ТС как обычному рядовому пользователю для его единственного внешнего и тем более, как он пишет: не очень дорогого... При наличии бесплатных террабайтных облачных хранилищ все эти перфекционисткие технические ухищрения обычному пользователю как бы и не нужны вовсе, тем более при ограниченном бюджете... Да и вряд ли он имеет представление о RAID, иначе бы и не задавал здесь такие вопросы о ЖД...
Из не очень дорогих внешних дисков у меня лежит стопка из 9 дисков объемом 2-4 ТБ каждый, самому старому 5 лет, самому новому - полгода. В основном WD, но есть пара Seagate. Полет нормальный у всех. ИМХО, можно покупать любой, подходящий по объему и цене, только не бухать на него важные данные сразу без бэкапа их где-нибудь еще.
Я когда пару лет назад HDD подбирал, выяснил что в целом лучше не увлекаться большими объемами, в первую очередь из-за более тесной компоновки и, как следствие, ухудшенным охлаждением. Остановился тогда на 2ТБ А может быть вопрошавший вполне может и сам определиться с тем, какая информация ему нужна? Вот это было бы куда полезнее. В развернутом виде, где и сколько.
nauticus, ну если юсб-райд - дорого... Тогда могу посоветовать только одно: Вспомнить времена нарезания болванок и галочку "проверить диск после записи". А применительно к ХДД - советую копировать данные, например, старым добрым тоталом с галочкой "С проверкой MD5". Таким образом, целостность данных мы проверим сразу же и до того, как удалим фотки с флэшки. А умирающий хард выявим своевременно, пока можно еще хоть что-то спасти.
Не мониторю нынешние объемы хранения на облачных хранилищах, скажу лишь про имеющиеся у меня объёмы - давно имею 2 облака: облако MAIl на 1 ТБ (получил как тестер) и майкрософтовский ONE DRIVE, тоже на 1 ТБ. Это не считая мелких хранилищ по 200, по 100 и по 50 ГБ. Так же имею 2 внешних жестких по 2 ТБ каждый и для бэкапов и для текущего использования. В принципе, 2 террабайтных облачных хранилища полностью перекрывают мои потребности для резервного копирования. Всего, не только фото. Речь то идет не обо и не о вас. И не поисках оптимального и надежнейшего варианта хранения данных . А о пожелании ТС - подешевле...
Господа, а подскажите никто не пользуется тревел дисками. Я имею ввиду диски к которым подключил фот, а диск сам стянул все и не нужно с собой брать ноут? Цель иметь бэкап.
Demugen, я пользуюсь двумя такими от WD. HDD и SSD. Работают, как и обещал производитель. А ещё на них и FTP-сервер стоит…чтобы с проводами не заморачиваться.
Решил отписаться по статистике жизни и надёжности HDD. Лет за 20 с небольшим, начиная с первого компа, у меня дома в общей сложности использовалось 18 жестких дисков, 6 из них служат сейчас (3,5" и 2,5", IDE, SCSI, SATA, преимущественно Seagate, но были и IBM, Hitachi, Quantum и др.). В целом разделял мнение, что Seagate надёжнее WD, потом это больше от серии зависело, сейчас уже не знаю. Умерло лишь два. Один 2,5" Seagate ATA 160 Гб, в ноуте прям совсем умер, другой 3,5" (IBM) вполне рабочий, но у него что-то со служебными секторами случилось и он не может быть загрузочным диском. Его убрал от греха подальше – так спокойней ) Отдельно надо сказать про внешние коробки под жесткие диски. Этих у меня умерло 4 шт. из девяти. Причём, мрут их блоки питания, внутренняя электронная начинка, а диски без проблем и бэдов перекочёвывают в новые боксы и служат дальше. Зарёкся покупать ноунейм коробки под HDD. Внешние HDD 2,5" оказались надёжнее из-за отсутствия доп. блока питания и не имели отказов, но я ими как резервными и для переноса файлов пользуюсь в основном. Пользуюсь довольно дорогими марками: LaCie, iomega, Macally (это уже старые мультиинтерфейсные модели). Диски серии LaCie 2,5" в оранжевой резинке (rugged) не имеют физической кнопки вкл/выкл и это мне неудобно. Хороши для переноски файлов и бэкапа, но для постоянной работы, мне кажется, слишком плохо отводят тепло, стараюсь их не использовать в таком режиме. Оранжевая резинка легко снимается и моется отдельно с мылом под краном, после чего пролежавший на полке пыльный бэкапный диск выглядит как новый ) PS. Диски используются преимущественно в работе с графическими программами и для интернета, бэкапа, в домашнем медийном сервере-файлопомойке, торрентами никогда не пользовался. Бывали сбои, которые приводили к нарушению целостности файловой системы, но всегда удавалось пролечить харды без потери информации. RAID мне без надобности, но считаю, что их слабое место платы-контроллеры, а не диски. PPS. SSD есть только в ноуте - он слишком свежий, сказать о нём нечего. Облачными хранилищами не пользуюсь, не люблю их.
Minolta User, Нашел вариант дешевле usb hub с TypeC ну и обычный внешний жёсткий диск, все соединяется и перекидывается через телефон, да не быстро, но значительно дешевле. Плюс можно подключать любой диск флеху с обычным USB.
