Как ни одна? - все зеркалки могли, а для бзк - это проблема(не знаю что у остальных производителей, но подозреваю что на всех бзк это бич). Речь не о том как она видит снег утром днем вечером, а в конкретных условиях например просто ручной баланс в хорошо освещенном помещении по листку бумаги она должна брать правильно, но этого не происходит. Когда я впервые купил вспышку на 1100 кэнон, то удивился насколько крутые кадры получаются от использования накамерной вспышки. Когда купил вспышку на сони, то не понял что за бред происходит с цветом ... и до сих пор не понимаю - поэтому теперь ненавижу сьемки где нужна вспышка. Да возможно с родной вспышкой (по цене обьектива) будет лучше, но в это очень слабо верится, особенно после покупки 16-35 2.8 (родное стекло правильные цвета и тд - хрен там - на тамроне цвет в разы приятнее и меньше нужно редактировать)
Мне кажется, что все ваши претензии к ББ камеры выражены одним этим словом... по другому - вкусовщина
собственно называйте как хотите - я лично вкусовщиной считаю именно цвет бзк сони а7м3 по сравнению с остальными зеркалками. Но вопрос в другом - стоит ли менять тройку на R4(9-2) если в тройке всего достаточно кроме цвета? рассматривал А7с - она уже дает более натуральный цвет, но в качестве фотоаппарата у нее ресурс маловат.
Так вас же цвет тройки не устраивает…сами же написали… Конечно стоит менять, раз вы так считаете…зачем спрашиваете? …или вы хотите, чтобы вас поуговаривали?
ага) не могу определиться, доказательств улучшения цвета не могу найти - одни мегапиксели и скорострельность которых мне и в тройке за глаза.
Vladimiras, посмотрите картинки из обзоров здесь (можно даже равки скачать покрутить): Sony a9II, Sony a9, Sony a7RIV. Мне лично показалось у a9 (первой) цвет немного чище что-ли, или это ББ более корректно работает.
вот нашел такой ресурс ( https://www.dpreview.com/reviews/sony-a7r-iv-review/5) не знаю насколько он правдив, но как результат они одинаковы по цветам. И как доказательство то о чем я говорил про правильный цвет или как его обозвали вкусовщина. Думаю вкусовщина хассельблада повкуснее, и собака кэнон ближе к хассельбладу...нужно переспать с этой мыслью)
Зеркало на картинку не влияет с точки зрения цветопередачи, может это просто ностальгия подкатила? Какой смысл сравнивать между собой фото снятые в разное время, в разных условиях и с разными настройками, если: скорее всего ты сейчас просто начинаешь верить в то, во что хочешь верить ))) поэтому надо просто взять камеру которую больше хочется и не парить себе мозг, т.к. в реальности разницы в картинке ты не увидел (судя по реакции после просмотра https://www.dpreview.com/reviews/sony-a7r-iv-review/5)
вобщем спасибо всем за ответы, определился что по цене\качеству лучше простой тройки никакой модели нет - в каждой какие-то бесполезные маркетинговые функции и отсутствие на самом деле нужных, пожалуй только А1 я буду доволен и то есть сомнения, но с моим доходом она долго будет окупаться - 9\2 чуть более близка к идеалу, но и там свои тараканы, а при такой цене, куда более выгодной выглядит покупка R5. Надежность сони это конечно хорошо, но пусть для этого будет лежать в резерве тройка, а основную систему снова построю на кэноне.
Добрый вечер. Стал обладателем a7RIV, перешёл с a7m2, пока только востог от камеры))). На первое время как штатник будет 24-105 g, дальше определюсь. Прошу совета, всю голову сломал, что лучше 35 1.8 или 55 1.8 с учётом данной матрицы? При том, что больше фото делаю пейзаж, город и на третьем месте уже портреты. Поэтому логичнее взять 35, но всё же? И всё это для домашнего использования, не коммерческого фото. Заранее спасибо.
Alixlip, а вы снимите статистику со своих предыдущих съёмок… Какиз карточек там больше по фокусным - в районе 35 или 55мм? Вот сами себе ответ и получите…
Да, спасибо, это понятно. Больше интересно какой из них лучше себя показывает на данной матрице, или они они примерно одинаковые будут по резкости и детализации. По тестам объективов для RIV, они в одной категории, на практике интересно как? Вот в чем вопрос.
35 берите. Если что, все равно в кроп режиме тот же полтос и получится. А кроп на р4 побольше многих фулфреймов по мпиксельности. Но лучше 35gm
55 - хорош, и стоит брать. для фото и для видео очень хорош. проверен, мин нет 35 - для видео. на этой камере видео снимается в кроп-режиме. это те-же 55 но по 35/1.8 есть вопрос. хотя его и хвалят в тестах за резкость, но фокусирующая линза там на скользких салазках и не удерживается мотором в ручном режиме. и поэтому совершенно не удерживает положение фокусировки при скажем некотором повороте камеры. фокусирующая линза попросту уезжает при этом в голубую даль. дефект конструкции. поэтому крайне не советую ее. ни один другой объектив мне попадавшийся так паскудно себя не вел. видео часто снимают с ручным фокусом. но на этой линзе ручной фокус вообще не вариант - тихо уезжает фиг заметишь, и только потом дома разгребаешь полностью испорченные по фокусу ролики. линза только для автофокусной съемки годится
Спасибо, по GM понятно, но пока придётся отложить этот вопрос с финансовой точки зрения)))) А по Кроп режиму мне вообще один фотограф, у которого RIV, сказал брать 24 1.4 GM, а там дальше учитывая его резкость обрежешь. И кстати 24 GM на вторичном рынке дешевле 35 GM. Но мне кажется теряется весь смысл наличия RIV, если потом так кадрировать.
Спасибо, по конструктиву 35 читал, напомнили. Видимо действительно исходя из этих особенностей лучше 55, а потом нацеливаться на GM.
Имейте ввиду, что этот заяц и по ФР, и по характеру больше для съёмки людей предназначен. Исходя же из Ваших предпочтений нужна линза с ФР от 20 до 35мм. Самое универсальное фр это 35мм, годится и для портретки и для пейзажиков. Но имейте ввиду что универсальность влечет за собой ощущение нехватки и широкого и узкого конца. Имея универсальный зум не торопитесь, разберитесь для чего Вам нужен фикс и нужен ли он очень светлый с 1.4.
