1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

FF Tamron 35-150mm f/2-2.8 Di III VXD (Model A058)

Тема в разделе "Объективы для байонета E", создана пользователем qwz, 5 авг 2021.

?

Как вы считаете размеры и вес нового Тамрона приемлимы?

  1. Нет, слишком большой и тяжёлый.

    41 голосов
    31,5%
  2. Да, меньше любого 70-200/2.8 на рынке.

    89 голосов
    68,5%
  1. Да, интересно. Но уже без 16-35 к нему не подходи :)
     
  2. Я не в курсе )
     
    Spellbound нравится это.
  3. Это идеальный тревел. Кроме 2470. 35-150 никак не понятен.
     
  4. Не совсем понятно позиционирование объектива самим Тамроном. Я как увидел характеристики, сразу подумалось - универсальный портретный зум.
    Прочитал анонс - ан нет, оказывается тревел, архитектура и пейзаж. Только зачем для этих целей светосила F2. F4 более чем достаточно.
    К тому же для тревела и пейзажа уже есть отличный 28-200.
     
  5. AKerneev, А что там понимать?
    Многие снимают на универсал 35 мм.
    И под прогулки, и снять город, и портрет. Реально на 35 можно снять все.
    Хотите шикарную вечернюю?
    Но надо шире чем 35?
    Ставите на штатив и получаете с 3 вертикальных 24мм. Только детализация будет на другом уровне.
    А тут еще вплоть до 135 да с дырочкой 2.8.
    Снять все так же на 24-70 точно не получится.

    GregB, снимите тревел прогулку на f2 и на f4 - сразу поймете разницу.
    Вопрос в том насколько сабж будет резким по полю на прикрытых,
    и насколько красив на открытых.
     
    qwz и Mikfoto нравится это.
  6. Кому как, мне вполне понятен. Вдвоем с шириком (скажем, сравнительно компактными и легкими 16-35/4 или 17-28/2.8) это стекло заменяет и парочку относительно светлых фиксов, и неплохо прикрывает теле-диапазон. Если оно весить будет около килограмма и будет достаточно резким на открытой (что вполне достижимо), то я, пожалуй с удовольствием его куплю. А 70-200/4 - продам.

    А вот 24-105, 24-70 - я для себя как тревел-объективы вообще не рассматриваю, так как к ним все равно нужен ширик, да и телевик тоже.
    Под тревел-то? Не сказал бы.
     
    qwz, another, Mikfoto и ещё 1-му нравится это.
  7. Возможно у нас разные понятия "тревел" фото. Я имею в виду съемку на ходу красивостей, которые встречаются в поездках - города, архитектура, достопримечательности. Собственно то, что большинство снимает на смартфон.
    У меня в доковидную эпоху в поездах 90% было снято на 10-24F4 на кропе.

    PS: В обзоре на русскоязычном сайте Тамрона объектив уже называют портретным https://www.tamron.ru/articles/obzor-obektiva-tamron-35-150mm-f28-4-di-vc-osd
    Похоже просто не договорились еще конструкторы с маркетологами))
     
  8. GregB, На ходу через стекло?
    Тогда да, у нас совершенно разные понятия не только о тревел, но и о фото.
     
  9. #49 6 авг 2021 в 16:49 | FF Tamron 35-150mm f/2-2.8 Di III VXD (Model A058) | Страница 3
    Последнее редактирование: 6 авг 2021
    GregB, скажем так: в любой поездке я светлый ширик считаю крайне полезным (28/2, 35/1.4). 35/1.4 сабжем не заменить, конечно, но 35 при f/2 на коротком конце зума - это достаточно неплохо, чтобы оставить фикс дома.

    35/2 - это портретики (можно и на ходу, а можно и в интерьере), и те же красивости с рук, когда день заканчивается.

    10-24F4 на кропе - это чистый ширик, который не заменить ни сабжем, ни 24-70, ни 24-105. Но сабж отлично заменяет почти все, что длиннее типичного современного ширика.
     
    Mikfoto нравится это.
  10. Через какое стекло? Ногами тоже на ходу считается
     
  11. GregB, тревел- это все. И архитектура и люди в ней.
    f4 точно и близко не так же как f 2.
     
  12. Я рассматриваю именно их. Ибо ценю качество, но не универсальность. 2470+70200 куда интереснее. Но мы тут все свое на себя примеряем
    "А что там понимать?" звучит немного не объективно и не серьезно. Задачи у всех свои. Мне качество важнее гиперуниверсальности. И 2470GM + 70200 будет куда интереснее. Так что каждому свои фломастеры.
     
    Григорий Шалик нравится это.
  13. 35-150 - не супер размашистый зум по текущим временам, и по "качеству" (что бы ни входило в это понятие) не шибко свежим 24-70 и 70-200 (и f/2.8, и f/4) вполне может не проиграть.

    И, пожалуйста, цитируйте правильно.
     
  14. Т.е. ничего о стекле не ясно пока, но Вы уже решили, что плохое)
    И Ваша связка- это 2 стекла, сильно больше вес, масса и размер, и сильно больше денег.
    Тревел подразумевает еще и удобство.
    Так что 1 зум точно лучше двух. GM это или нет.
    Тем паче, что шильдики GM- просто шильдики.
    А отнюдь не исключительное качество и стекла и картинки.
     
    Роман84 нравится это.
  15. Согласен насчет портретного зума. Писал практически об этом же выше. И зачем ехать куда-то далеко, чтобы снять размытый фон? Это можно и дома сделать ))). Для таких редких случаев в поездку можно и пару компактных фиксов взять и сэкономить вес, да и внимания меньше привлекает. А 35 мм на коротком конце для тревела это очень узко - замучаешься объективы менять. У меня 24-105/4 и 16-35/4, т.е. с хорошим перекрытием фокусных, и то временами раздражает.
     
  16. Mikfoto

    Mikfoto Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    4 сен 2018
    Сообщения:
    3.650
    Симпатии:
    6.830
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Редактор
    Адрес:
    Украина
    Предупреждения:
    0
    Вечерний город снимать. Еще посветлее хочется.
     
    iljaprophet и qwz нравится это.
  17. Mikfoto

    Mikfoto Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    4 сен 2018
    Сообщения:
    3.650
    Симпатии:
    6.830
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Редактор
    Адрес:
    Украина
    Предупреждения:
    0
    Да ну нафиг. 24-70 у Сони - совершенно отвратительный объектив. Да, который f/2.8 Да, на мой взгляд.
     
    Ribkas, Григорий Шалик и Magadanec нравится это.
  18. Mikfoto

    Mikfoto Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    4 сен 2018
    Сообщения:
    3.650
    Симпатии:
    6.830
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Редактор
    Адрес:
    Украина
    Предупреждения:
    0
    Procyon, а я его вижу в паре с фиксом. С 24-кой, например.
     
    qwz нравится это.
  19. 35-150/2-2.8 - это совершенно необязательно размытый фон.

    Те же 35/2 - вполне годятся для пейзажей, если очень надо с рук и в полутьме (тревел-же). Вот, как пример:

    [​IMG]

    А иное и на 1.4 снимается и не так уж плохо смотрится:

    [​IMG]

    [​IMG]

    Или вот. Обычная такая туристическая красивость:

    [​IMG]

    Все это - для домашнего альбома, может, но почему нет? 35/2 против 35/1.4 - компромисс приемлемый, а тут в довесок дадут еще и полтос (интересно, сколько там на 50 мм будет, кстати), и 85, как минимум (и скорее всего) 2.8, и 135/2.8 тоже.

    Очень интересное стекло, как минимум на бумаге. Очень.
     
    Alter_Bonus, dsiomnainc, Shep67 и 7 другим нравится это.
  20. Да это шутка была :) Как раз для подобных кадров беру в поездки 35/1.8 дополнительно к зумам.
     

Поделиться этой страницей