А что здесь такого? Я вообще не понимаю о чем холивар этот. Ну пускай хоть десять источников света будут в кадре, главное, чтобы было всё гармонично. Другое дело когда фотку из корзины пытаются выдать за .... ну сами понимаете. Расскажите Маркусу Пиксу про дд и сложные условия съёмки, ну так смеха ради...
Вот раньше было время, когда ДД, кроме ряда других параметров, зависел ещё и от размера пикселя, который при одинаковом физическом размере разнопиксельных матриц конечно же будет разный. Но я не спец в технических нюансах, поэтому запасусь попкорном и послушаю, что гуру на эту тему скажут)
Можно подумать. Секта жирнопиксельщиков ничем таким особенным не отличаются от плоскоземельщиков, антипрививочников, и прочих других нетрадиционных религий. Они просто верят в пришествие Жирного Пикселя. И когда он прийдет, наступит эра большого ДД! - Вам пиццу на сколько порезать: на 6 или 12 кусков? - на шесть. двенадцать мне не съесть
Эээ... Надо думать, про пиццу это было в качестве доказательства, что тут не вера, а наличествует сокровенное знание)))
Сейчас активно пробуют quad-bayer. Для FF - тот же imx521cqr, 61Mp, дающий 15Мп на выходе, но с широким ДД. Аналогично на смартфонах и дронах -imx586, дающий hdr в видео с коробки. В А7М4 будет обычный, стэкированный IMX554, так что в плане ДД я бы чудес не ждал. А вот новая А7S может удивить.
Так , это выбелить модель кистью , чтобы было видно?) По факту ДД , мне больше нравился Никон д750 , может у сони такой же по цифрам , но когда вытягиваешь из -4ёх , то вернуться к первоначальным цветам на сони сложнее .
Всё новое - хорошо забытое старое. Не устаю по разным поводам поражаться истинности этого высказывания) В далёком 2004 году, когда я стал обладателем своей первой цифровой камеры фирмы Fuji, в ней при честных 3 Мп была ещё одна характеристика - 6 интерполированных Мп. При наличии 3 миллионов честных обычных пикселей, там присутствовали ещё 3 миллиона "нечестных" субпикселей, отличающихся от основных размером(!) и ещё чем-то, чем - сейчас не помню. За счёт этого камера обладала по тем временам поразительными ДД и цветопередачей. В чем я убедился, когда вынужденно (потерял эту фуджикамеру) перешёл на свою первую К-М Z2 с честными 4 Мп. Это было небо и земля по качеству изображения. Поэтому, веря в предназначенные для повышения ДД и цветопередачи новые технологии (процессоры камер и иже с ними), я не перестану верить в "толстые" пиксели)
Может. Любая камера, включая А1, выдаст либо нормально проэкспонированную девушку, но с выбитым небом и солнцем. Либо нормально проэкспонированное небо и не выбитое в белое солнце и черный силуэт девушки. Здесь где-то минус стоп, чтобы проэкспонировать небо с солнцем. И где-то плюс 2 стопа для девушки и особенно камней. Не вопрос. Правда совсем не по теме будет. 15 летняя где-то камера (может даже больше). Где-то час до заката. Отражателя нет. Дебаркадер в тени. Девушка в тени дебаркадера. Где-то в стопов на 5 с лишним снимок расширен вниз и вверх. Солнце в стекле видно. Древнему хасселю общий диапазон снимка в 16 eV ни о чем (это именно ваша ситуация с солнцем). Шум фигня, мне не мешает. Нейрошумодав стоит баксов 10, все никак на заплачу (вот настолько не вижу проблем в шуме). Кстати в таком случае все, включая современные а7iii & A1 безбожно шумят.
Солнце за тучами. Деревья и куст на переднем плане недоэспонированны (монитор калиброван). В таких условиях если есть девушка, да еще стоящая в тени, всего где-то на стоп нужно расширить диапазон снимка. С этим любая камера справится. Причем лицо девушки в тени, что чуть-чуть усложняет правильное экспонирование.
Смотрю-смотрю на карточки эти…и думаю себе: «ну, да…камеры позволяют вытягивать кучу стопов вверх/вниз…но в этих карточках HDR так и выпирает…типа, солнце справа, а платье девушки справа - как бы в тени…» ДД карточек получается сниженным до неестественного… Так оно стоит того?
Я не собирался меряться ДДшниками Конечно, недоэкспонировано. Именно этим я хотел внести некий драматизм и расставить акценты. Я отталкиваюсь от картинки и мне плевать на показатели пипетки.
Так вопрос в том, что малый дд не только у сенсора, но и еще у устройств отображения информации... Вот и приходится искусственно снижать ДД чтобы на мониторе что-то было вменяемо видно. Или на смартфоне.
Их никогда не будет хватать... P.S. Адамс не зря озаботился в свое время этим вопросом...остается себя утешать, что ему было хуже нашего...
Вроде как 22 стопа полуденное солнце/глубокая тень. Ещё тех, пленочных стопов. Больше интересна чистота картинки при недостатке света.
Давайте вначале определимся с терминами. А то мы явно понимаем разное. В моем понимании ДД сенсора - это возможность превратить фотоны в электроны, которые потом любым способом можно проявить в картинку. И я уверен, что большинство под ДД понимают преобразованную картинку с использованием кривой конвертации. Хотя почему за основу нужно брать преобразованный результат мне не понятно. Более того человек мерило всего на Земле (потому что просто нет возможности посмотреть с другой точки отсчета). У человека, точнее у связки глаз-мозг нет кривой конвертации. Для разных частей видимой картинки - разное усиление сигнала. Потому мы видим глазом проваленное в черное или белое только если света можно считать нет для сетчатки, либо если отражает во всем спектре одинаково, либо крайне редко когда света запредельно для сетчатки много. Во всех остальных случаях глазом видим нормально проэкспонированную картинку. Потому например выбитое в черное или белое сразу бросается в глаза.
andrew$, вот хотелось бы, чтобы беседа строилась в таком ключе и далее. А мы не будем применять в отношении спорщиков меры воздействия.
Хассель показывает 16-17 eV (есть в нем замер). Ну или в Сибири у нас так(высота Солнца может влиять на диапазон). Солнце было в зените, специально нашел самую темную тень, включив в кадр самые белые облака. На юге не проверял, он слишком здоровый и тяжелый чтобы таскать. Цвет уходит на всех без исключения камерах если тянуть стопов на 4-5. Разницы между камерами в интервале лет в 15 не увидел. Т.е. она может и есть, но чтобы увидеть нужно парное сравнение. Точно также с шумом. Старые сенсоры более лояльны к такому вытягиванию, например во многих старых сенсорах все ИСО кроме базового получали через underexposure.
