Беру на себя смелость утверждать, что тамрон 17-70 просто рвет в клочья на 70мм (как 2,8 так и 4) и 16-50 и 16-55! Вот прям сто процентов!)
Уважаемые одноклубники! Переход на личности при обсуждении технических вопросов знаменует собой конец полемики и начало срача. Уличённые в провоцировании флуда получат положенные штрафные баллы.
А меня вот инетресует сравнение кроп + 17-70/2,8 vs ФФ + 24-105/4,0 картинка по глубине резкости, углу и даже шумам примерно идентичная. Хочется обновиться, но вот думаю на что..
Грустно как-то все с тамроном, судя по тесту в видео. Рассматривал к покупке его с целью присовокупления к Сони а6400, а теперь и не знаю...
Ну как я понимаю аналогов этому объективу в принципе нет. Sony 16-55 это другое фокусное и цена раза в полтора больше.
И хотел бы у владельцев спросить, как автофокус в следящем режиме (в видео и фото) работает по сравнению с нативными 16-55 и 24-105, например. Громкость, скорость стабильность имеется ввиду. Имел опыт работы с тамроном 24 2.8, так вот там привод АФ совсем убогий был - стрекочет, рыскает туда-сюда.
На 70 мм, да, мягковатые, а в остальном кроме хроматики на широком ничего криминального не заметил. Самые большие минусы в нем это вес и габариты, в остальном всё ок. Да и 16-55 не показал себя лучшим во всем. По этому пока тамрону нет альтернатив, уже показывал все в своем обзоре. Сейчас собираюсь в Карпаты, буду брать только это стекло, посмотрим на его универсальность.
Malamutik, неделю назад на 70 мм покадровый АФ показал себя лучше, чем следящий. Смотрел в магазине на а6000, а а6400 совершенно другая камера. ИМХО, мягковатость на 70мм возможно связанна с неуверенным следящим, но могу ошибаться. Детальных тестов не делал. Просто при покадровой фокусировке мягкость была сильно меньше. То же интересен вопрос следящего на а6400. Планирую к приобретению. Но скорее больше для понимания, чем обоснования покупки, ибо альтернативы то нет (если только не уходить с системы, но и в других системах никто бесплатно ничего не раздает).
Malamutik, а чинить Вы серый где будете? В подвале у дяди Пети с зубилом вместо инструмента и запчастями в виде линз из старого пенсне? Зная как работают продавцы серой техники и что у них за "гарантия" я бы держался от них на максимальном расстоянии. И да, понятно, что 16-55 оптически лучше Тамрона, иначе зачем бы его выпускали. Но разница эта минимальна, да и 55 миллиметров на длинном конце никак не эквивалентны 70-ти у Тамрона. Поймите, Тамрон не конкурент Сони, а вспомогательная фирма и её продукция не отнимает хлеб, а заполняет те ниши, которые не может, в связи с рыночным позиционированием, занять Сони. Так что 17-70 это замечательное предложение, если Вам необходим один объектив на все случаи жизни это как раз про него. Да и с качеством у него всё нормально. А лучшее - всегда враг хорошего.
Финарос, спасибо за развернутый ответ. Официальная техника сильно дороже, всегда брал серую, а то и вовсе из Америки/Японии таскал. Пока проблем не было. Признаться, если б тетя не лишила свой 1655 стаба, я б не думал о тамроне. Слишком уж монструозная связка выходит. Плюс, фокус будет определенно хуже, чем на родном зуме (осталось только понять, насколько хуже).
И против тамрона ничего не имею, однако опыт с их 24 2.8, у которого мотор подобно сверчку за печкой стрекотал, а фокус в нервных конвульсиях дёргался, заставляет с осторожностью к их изделиям относиться.
Malamutik, не равняйтесь на 24/2.8 это объектив совсем другого класса. Посмотрите наш клубный тест или любой другой, всё в один голос твердят о том, что 17-70 вышел замечательным образчиком оптикостроения. И, вероятно, по этому он совсем не такой дешевый как кто-то надеялся
