А я на счет рисунка не сомневаюсь. Для меня лейбл GM как знак совершенства. Как говорил Райкин - "...не дураки сидят!" - все учли японские инженеры.
Скорее как пример кадрирования с полтинником + как выглядит f1.2 (но с линзами с f1.4 выглядело бы не хуже)
Сравнение с зайцем 50/1.4 (FE) девушкой фотографом, которая держит камеру как телефон... P.S. Да, клёвый полтинник у Sony вышел... )
Patriot, большое вам спасибо, я уже хотел пойти в архивы искать подходящие фото, очень сильно человек хотел доказательств. ИМХО не одинаковая скорость считывания ЭШ и закрытия МШ.
Не разница в скорости виновна, здесь в другом причина. ЭПШ в процессе экспозиции "скользит" непосредственно по матрице, а механическая задняя шторка движется в 3-4 мм перед ней. Этот зазор и приводит к тому, что при коротких выдержках световые пучки, формирующие кружки бокэ в зоне расфокуса, когда они падают под углом к оси, подрезаются задней шторкой раньше, чем они полностью проэкспонированы.
Верхний лучше слева. Нижний - справа. И это без учета, что приходится приходится смотреть попиксельно, чтобы увидеть минимальную разницу. Которая кстати вообще никогда не повлияет на ценность снимка. Ветер чуть-чуть дунул - картинка изменилась. Но вы ищите разницу между тем как закрывается шторка...Кто ищет тот всегда найдет. Но вы уверены, что нашли правильно?
Какая дичь! Вы же сами первый были недовольны формой столбов. Вам разжевали природу этого явления. Чем Вы не довольны? Тот случай, когда чем больше говоришь, тем больше выставляешь себя в нехорошем свете.
А согласитесь ... вот смотрю на примеры справа, и какая-то картинка плоская, скучная, размытая, а смотрю на левые ... так эти подплющенные кружочки прямо как на наклонной плоскости выстраиваются, по глубине распределяются, прямо перспектива появляется, пространство, объем. Так что не все однозначно тут
...все зависит от точки зрения... Как в известной шутке - "Вы не смотрите, что у меня грудь впалая...зато спина - колесом!"
Мне и сейчас столбы не нравятся. Размытие призвано акцентировать внимание на объектах в фокусе. Тако размытие наоборот акцентирует...на столбах. Если снимок о столбах - наверное это правильно. Если же нет - наверное это не правильно. То что вы объяснили..как вам сказать. С одной стороны спасибо. С другой - подобная разница бывает от массы причин. И чаще всего, снимая, видишь куда большую только от изменений внешних условий. Напрнимер ветра.. Допустим ваше объяснение верно. Поскольку разница на уровне погрешности - нужно провести десятки тестов. Построить гауссово распределение и уже сравнивать...Чтобы исключит остальные варианты. Утверждать же что-то, как сделали вы - только очередной раз подтвердить теорему выжившего.
Достаточно просто больше снимать, чтобы увидеть этот эффект и понять когда получается, а не придумать различные теории.
Друзья. У клубней из Питера есть возможность приобрести данное стекло первыми в стране. Но нужно проявить немного человеколюбия и помочь Клубу. Подробности прошу уточнять в личке.
Уважаемые одноклубники! Прошу прекратить эти бесцельные прения. Вы ничего не докажете оппоненту. Вместо аргументированной дискуссии Вас провоцируют на ожесточённый флуд. Провокационные сообщения я удалил и попрошу вас в дальнейшем обращать меньше внимания на подобные выпады.
