Я про это писал, здесь речь шла в контексте интерьерной съёмки, а не вообще и не просто "снять шоб было много места", а осознанно подойти к съёмке интерьера, как очень интересного жанра
Единственный недостаток 12-24 это цена фильтров. В остальном только плюсы) А если подойти к съёмке интерьеров с творческой стороны, то 12 мм вообще творит чудеса) Ведь уже мы и так видим глазами))
А потом турист приходит в отель, видит номер и Ааааа... меня обманули!!! У меня есть фотографии помещений с 12мм. Для понимания, где что находится - очень хорошо. А вот с ощущением пространства могут быть сложности. Чтобы не уходить совсем в оффтопик, картинки с 12мм. Комната реально крошечная и довольно темная. (Еще и завалить умудрился).
Но в то же время, если снимать на память, то такие фото бывают полезны. Общий вид и 100% кропы (не знаю, что движок форума сделает).
Думаю, что всё познаётся в сравнении. И видимо 12мм это просто не Ваше фокусное. Я это вижу немного иначе))
Как бы вам ответить, чтобы не обидно звучало Есть художественная съемка, где можно использовать любой объектив, хоть круговой фишай, хоть пинхол. Есть техническая съемка, есть... много разного. 12мм очень интересное фокусное, но при съемке интерьеров для отеля, к примеру, можно получить картинки, которые при просмотре их неподготовленным зрителем могут привести к последующему разочарованию этого зрителя при столкновении с реальностью. Что и было продемонстрировано. У меня была техническая съемка, сделанную просто для того, чтобы не забыть номер в отеле. Еще лучше для этой цели подошла бы сферическая панорамная камера, но такой нет в арсенале.
На самом деле в фотках на 12мм нет ничего плохого и для интерьера...не сказать что неуместны...но тем не менее фотки с правильными плоскостями для интерьера выглядят лучше и профессиональней (условно дороже и правильней)...Можно миксовать...не все на 12мм шлепать, а скорее дополнять интерьерные кадры сверх шириком для большего понимания обстановки ...
Тоже приобрел этот девайс, из тестовых мне все понравилось, края все резкие в экземпляре. пока к сожалению в отпуск не поехать, чтоб от души уже поюзать его... Вот смотрю зреет решение по фильтрам бюджетное https://www.kickstarter.com/project...rear-mount-filters-for-canon-nikon-sigma-sony
acuba, подскажите, а углы на нем на f 5.6 достаточно резкие ? Слышал, что левый край в целом на этом объективе слега подмыливет.. И как вам цветопередача ? есть с чем сравнить ? Заранее спасибо за ответ! И если есть владельца в этой ветке, кто уже владеет этим объективом и также 16-35 GM - как оно по цвету и контрасту в сравнении ?
Spirit129, https://www.lensrentals.com/blog/2017/06/sony-fe-12-24-f4-g-mtf-tests/ https://www.lensrentals.com/blog/2017/08/comparing-sony-ultra-wides-zoom-lenses/
У меня сейчас 1224/4 и 1635/2.8ZA с третьим переходником. я сравнивал на штативе мой 1635/2.8ZA с 1635Gm: разница только под микроскопом, цвет с цейса мне нравится больше, Gm в самых углах порезче, но это если прям разглядывать, объективно, конечно gm лучше уже даже тем, что нет переходника. Разница между 12мм и 16мм - пропасть. Если выбирать между 1635 и 1224, то мне больше нравится 1224/4. Но как обычно есть "но" - фильтры. Если на 1635 накрутил и забыл, то на 1224 нужна квадратная станина или приблуда для ND между байонетом. Тут нужно понимать, если вам 16мм достаточно или принципиально мало и от этого отталкиваться. У меня когда был 1635 только, вроде и достаточно 16ти было, теперь мало) 1224 - более узкоспециализированное стекло, но с его помощью можно получить интересные ракурсы. 1635 - более "бытовое" что ли: от интерьера/пейзажа до вполне приличного портрета. Был и 1635/4 у меня, на 7-3 отлично, на 7р3 пришлось продать и взять Ашный. Поскольку я всего лишь замороченный любитель и иметь два ширика - жирновато, то я решил так: выставил на продажу оба и которое быстрей уйдет, значит так тому и быть. Первая и третья на А6000+1224, вторая на А7р3+1224
у меня почти год был 12-24, потом одновременно были 1224g+1635gm для моих целей ФР 16-35 оказалось более востребованным и - чуть меньше он ловит блики - но - ловит легко! а то часто говорят, что прям вообще не ловит... и ловит больше при боковой засветке, а не при фронтальной, причём так, что уже и прикрыть не получается - рука или доп фиготень какая-то уже лезет в кадр... по резкости - лично мне кажется 1224 был более резким! 1635 как-то мягче... но это ИМХО
по резкости - лично мне кажется 1224 был более резким! 1635 как-то мягче... но это ИМХО[/QUOTE] Я и говорю, что 1224 - больше техническое стекло, а 1635 с художественным уклоном)
но если из зумов собирать 12(16)-70(105) то результат с комплекта 1635gm+2470gm получается более одинаковые по цветам и характеру картинки, чем 1224g+24105g
Согласен Мне почему-то кажется, что 1635 конкурирует с моим 2470Gm по фокусным и я частенько в раздумьях. А 1224 - это уже совсем другая песня. И мне как человеку с отсутствием вкуса, например снимая интерьер, кажется, что чем ширше - тем богаче)) А еще на 1224 своих близких в упор поснимать на 12мм - жене показал, чуть не убила)))
Повторюсь и подытожу, при наличии 2470, для меня иметь 1224 ближе, но фильтры напрягают( И еще один момент, в поездке одним 1635 можно обойтись почти всегда, то к 1224 еще что то просится.
