к детализации нет никаких нареканий. Даже не идеально резкий снимок достаточно детализированный. у меня впечатление что именно сканер как бы немного "мажет" что ли не знаю зависит ли это от программы сканирования, ещё не пробовал в Сильвер Фасте, может будет лучше?
Продаются фоторамки с антибликовым, а по сути, матовым стеклом. Её и купите размером 24х30. Сканировать без родных рамок, пленку под стекло. Если, кстати, негатив перепроявлен, то тоже резкость плывет. PS выложите пример, чтоли. Чего гадать то.
Ровностью (пленка не выгибается?) и высотой залегания пленки. Рамки у V700 вроде позволяют менять их высотку спец. ножками. Ну и с планшетника шарпить надо. Больше двух с половиной тысяч ppi ставить смысла нет на нем.
Может кто-нибудь задавался вопросом: есть слайд-сканер Plustek OpticFilm 8200i SE, хотелось бы им отсканировать цветную пленку в так называемый raw (tif в данном случае), но при этом чтобы при сохранении в плане обработки убрались бы только царапины, пыль с помощью инфракрасного сканирования, а все остальные пляски осуществлять например в лайтруме? Или при использовании прилагаемой программой SilverFast 8 без полной обработки не обойтись? Просто удобнее было бы отсканировать один раз с получением максимально возможной информации о снимке, а дальше уже использовать более привычные программы.
Разве он умеет работать с 16-битным TIFF? А отсканировать-то вполне возможно... Я когда этим занимался, вообще пришел к технологии, когда сканировал негатив как слайд со всеми плюшками от ICE, а потом обращал вручную в Фотошопе) Другое дело, что вся обработка в Лайтруме заточена под РАВы с фотокамер; для сканов же характер коррекции нужен несколько другой.
пусть не Лайтрум, пусть Фотошоп, интересно можно ли сохранить результат, чтобы в результате к полученному снимку была применена только коррекция инфракрасного сканирования, чтобы убрать только царапины и пыль. Ведь чистка от пыли происходит на программно-аппаратном уровне(или это не так?). Тогда можно было бы ускорить процесс обработки, не пересканируя после каждого неудачного результата.
Прочитал тему и понял, что ничего не понял Прошу, подскажите, как бы лично Вы поступили в моей ситуации. Исходные данные: 1. 35мм плёнка ради различимо большего ДД (скажем, когда свет не позволяет снимать шилопопого ребёнка на цифру, т.к. HDR не поможет), большей устойчивости техники к температурам (современную цифровую технику жалею ввиду цены), "тёплого лампового" цвета %). Словом, никакого фанатизма или коммерции. 2. Пока снимаю на дешевую плёнку из ближайшей палатки - разбираюсь, что и как работает. Следом думаю попробовать C-41 ЧБ (Ilford XP2 Super, например) и что-то цветное (Kodak Portra, например). Дальше - как пойдёт. Сам ничего никогда не проявлял, но жена подбивает. 3. В шаговой доступности есть Kodak с Noritsu QSS-3201, Fuji-lab с FUJI Frontier 340/500, Konica Minolta DIMAGE SCAN Elite 5400 II, недалеко от работы есть пункт Фотопроекта с какой-то Noritsu и Nikon 5000. Цены от 100р за плёнку до 1000р за кадр. Вопрос: Не приобрести ли сканер? Мысли и эксперименты: 1. Рублей в 300 скан каждой плёнки встаёт. При нынешних темпах это 7-10к за год, если плёнка "зайдёт" хорошо - страшно представить, во что это превратится. 2. Яндекс.маркет показывает, что за 5к, например, есть Epson V370, что вполне приемлимо по деньгам, разрешению и уверенности в бренде. 2. Откопанный в шкафу у тестя HP Scanjet 4470c - одно расстройство (1200 dpi - мало, 2400 dpi - полосы на изображении), да и с драйверами жуткие танцы (ни на Mac OS X Mavericks, ни на Win7 Pro x64 их нет, пришлось Win XP Mode ставить). 3. Попытка использовать A57 со вспышкой или слайд-адаптером от HP для пересъёмки не привела к употребимому результату (цвета какие угодно, кроме ожидаемых) - может, руки не из того места.
temayef Если думаете всерьез снимать на пленку, то вот приемлемый вариант. Планшетники со слайдмодулями годятся в лучшем случае для прьевьюшек. Как то печатал А4 с чб пленки отсканированной эпсоном 4490 и даже на выставку пару фото выставлял, но качество было мягко говоря не очень.
А что Вы думаете о технике в перечисленных фотоцентрах? Как качество на их выходе (с учётом "ширпотребных" настроек, которые выставляют посторонние люди) соотносится с этим Plustek? Лично я бы результат из местного Кодака назвал "нормальным".
можно пленку на пробу отдать. если хорошо делают, то какая разница где - в красивом офисе или на чердаке?
Если интересно и есть время заниматься - покупайте. Если что, продадите за примерно те же деньги. Я именно так и поступил.
Подниму тему. Что посоветуете из слайд сканеров для домашнего архива. Снимал на зенит, старался, печатал 30х40 без проблем. Соответственно не хочу потерять в качестве сканирования. Цена вопроса до 30000. Из б/у в эти деньги на Авито укладываются эпсон в750 и куча Минольт и Никонов. Возможно, будет плёночный средний формат, но это не точно, но хотелось чтоб сканер поддерживал и его.
Под узкарь любой планшетник очень так себе вариант, даже 750 про (у меня есть, но я узкаоь не снимаю, когда снимал был никон 4000). так что минольты 5400, никоны V, 4000, 5000 (надо ещё драйвера смотреть с современными ОС, никонскан я заводил на 7-ке точно, на 10-ке не помню) Ну и никоны 4000 и 5000 умеют нерезанную пленку целиком сканить со спец. адаптером.
qwz, благодарю за ответ. К сожалению, Никоноы от 40000 и выше, а минольта 5400, типа, новая, без пробега, не пользовались. Я так понимаю, такие сканеры требуют ещё и обслуживания, ведь лежать в шкафу много лет без последствий, это врятли...
Уверен, с минольтами будет проблема с драйверами. Я пользую планшетник Epson V500 PHOTO. Качество и разрешение устраивает, адаптеры по СФ есть, его тоже сканировал. Почитайте про него. Я брал новый давно, а сейчас цена на авито Вас порадует.
Драйвер есть VueScan универсальный, и с профилями пленок и т.п. Обслуживание никонов - только от пыли почистить зеркало (отвертку в руки, инструкции в сети есть).
