C некоторым кропом практически, все, что угодно, можно исправить. Но учитывая то, что объектив и так имеет меньший угол обзора, нежели другие 35тки, исправление дисторсии эту 35тку уже совсем опасно приближает к 40мм. Ну и как у многих других объективов, интересность картинки собирается как раз из дисторсии и виньетки в том числе во многом. Профиль в ЛР есть, он адекватный, более менее убирает виньетку и хорошо правит линии, но картинка, разумеется, уже менее интересная. Я понимаю, что ответа Вы ждете от кого-то еще, но все же отмечу. Вы спрашиваете именно от светосиле, или о характерной для 1.2 объективов картинке? Если о светосиле, то это не к этой сигме. Если о картинке - то нет, это не маркетинговая уловка. А вот это надо тестить, а7р3 разрешает отлично. Но 60 мпикс надо смотреть, по опыту знакомства с а7р4 скажу, что могут быть сюрпризы. Спойлер: оффтоп До знакомства с р4 мне 85 1.8 казалось безукоризненным по резкости стеклом, но на 60 мпикс его уже хватало слабо.
Спасибо, посмотрю! Наверное, соглашусь, что иногда "баги" объектива вместо порчи картинки делают из неё шедевр, условно говоря. Вспомнить тот же зеркальный кеноновский полтинник 1.2, нерезкость которого на открытой многие так хвалят) Но...вот Вы ,я так понимаю, владели и Сигмой 1.4 и Дистагоном и уже достаточно долго Сигмой 1.2 что скажете, ничего не поменялось в "осознании" этого объектива после того момента, как Вы писали, что переход с 1.4 (Сигма) на 1.2 едва ли стоит того? Очень интересно Ваше мнение, т.к. Вы , вроде, излишне хвалебных дифирамбов не поёте объективам только из-за того, что сам их купили и теперь надо доказывать себе, что это был правильный выбор)
Т.е фон моет эта Сигма как f/1.2 , а выдержку при приоритете диафрагмы фотик при слабом свете выставит, как с объективом f/1.6 (как Вы писали) ?
Дистагон у меня только перебежками был пару съемок. Долго были только самьянг (и до сих пор на него снимаю раз в пару месяцев, так как осел и подруги), сигма 1.4 и вот эта 1.2. Разумеется, я к нему попривык и картинка с него мне все больше нравится, обратно никуда не тянет. Но переход с 1.4 все еще едва ли стоит того, учитывая цену. Никакой фрустрации, уже по первым обзорам все было примерно ясно. И конечно же, это никак не сравниться с переездом с достаточно быстрого самьянга на откровенно тупящую 1.4 сигму. Вот тогда у меня первые съемки пока я не привык, было достаточно сильное расстройство. Разумеется, если 35мм любимое фокусное 90% времени на камере, сигму 1.2 можно рассматривать к покупке. Но опять же никакой универсальности (учитывая дисторсию и виньетку) ждать не стоит. Вообще да, в системе сони все 35тки такие, что бы пробуждать религиозные войны. У буквально каждой модели есть такие особенности, с которыми смириться можно только неровно дыша к определенной модели. С момента покупки мнение по сути не поменялось, просто добавилось пара моментов чисто по использованию: 1) я очень быстро и сильно привык к кольцу диафрагмы на объективе, фича очень удобна. С другой стороны, это кольцо очень мягкое (сильно мягче того же фокуса) и слишком легко смещается. То есть во время съемки с одной стороны ты намного быстрее на тактильном уровне можешь контролировать экспозицию диафрагмой (чего именно у беззеркалок очень не хватает сониевских - четкого тактильного отклика), с другой стороны просто поставить 1.2 и забыть об этом параметре нельзя, в голове держать пометку о проверке смещения колеса. Даже из позиции "авто" его очень легко сместить и даже не заметить. 2) как уже отметили выше - засветки, очень легко, очень рандомно, засветочки не очень симпатичные. Натыкаешься на это не сказать, что бы часто, но как говориться "редко, но метко". Фотки моноколеса в теме во всей красе показывают проблему. И это малоприятно, учитывая, какая отвратительная бленда у этого объектива. Именно. Конечно же усугубляет ситуацию сильная виньетка, которая влияет на экспозицию практически во всем кадре. Поэтому недосвечивать с этим стеклом крайней не рекомендуется. С другой стороны часто даже студийку можно снимать на открытой. Или, например, под солнцем не упираться в затвор на открытой: П.с. Чтобы не совсем одна только простынь немного фоточек: Julia by Yaroslav Kotov, on Flickr Elena by Yaroslav Kotov, on Flickr Elena by Yaroslav Kotov, on Flickr
Я соглашусь с izlomdoc, что эта линза скорее 38-40/1.2. Виньетка это наоборот плюс для светосильного стекла как мне кажется, но дисторсия у данного стекла мне не нравится, я ее почти всегда правлю.
Сегодня заказал себе эту Сигму, эпопея с поиском ровного Дистагона несколько подзатянулась и ни к чему не привела. Уж как я хотел купить родную 35-ку, но проблема качества топовых стекол у тётки отбила всё желание экспериментировать за свой счет. Надеюсь, что хоть Сигма будет ровной.
Как владелец и дистагона тоже - именно как 35ка он не имеет особого смысла при наличии этого стекла. Сигма оптически лучше (если не брать в расчет "иногда-большихзайцев" и заметную дисторсию) Но - у него меньше размер и другой цвет и рисунок бокэ. Я думаю Сигма эмм... делает краше, но иногда тянет пофоткать и на fe35 - они достаточно разные все таки по результату.
Да я и не спорю, дистагон очень интересно рисует, да не очень резок, но очень художественен. Если бы не проблема с качеством, то его бы и взял. А Сигма огромна и тяжела, но каков результат! Надеюсь не буду лениться таскать его с собой
Привезли мне моего "малыша", взвесил комплект камера А7м3+батблок с 2-мя акками+35/1.2 получилось почти 2,2 кг
Спасибо за подробный ответ!!! Да, есть над чем поразмышлять... Со всем могу смириться, но отзывы от всех о большой дисторсии - расстраивает! Хочу идеальную 35-ку, вон, как 35 1.4 LII от Кенона... Пока на Сони - не судьба!( ПС пока посмотрю в сторону Сигмы 28 1.4. Может там получится, что это 32 без дисторсии)))
Ещё пару мыслей пришло по поводу фиксов вообще и по поводу сабжа в частности... Что всегда ценилось в фиксам супротив зумов - высокая светосила и лучшие оптические свойства, к которым как раз дисторсия и относится. Так вот в этой Сигме половина прелести фикса ,получаемся, отсутствует...(
Ну не знаю, столько слов за дисторсию, что можно подумать, что это прямо таки препятствие в пользовании объективом. Все очень относительно и недостатки этого стекла никоим образом не перевешивают его достоинств. Это правда, что все 35-ки в Е-системе имеют свои если и не недостатки, то, так сказать, особенности, но из всех 35-ок эта Сигма создаёт впечатление самой сбалансированной, и это несмотря на вес и габариты. Сегодня я прошёл с ней в руке 14 км по парку Мещерский лес и, честно говоря, даже не замечал ее веса, только ноги устали) Завтра буду проявлять снимки с двух прогулок, смогу подтвердить свои первые впечатления от стекла, но даже на экране тушки все выглядит неплохо.
AndFed, Про вес-полностью согласен. Нормальный зеркальный набор линза-тушка всегда весил +-2 кг. А тут прям всем стало тяжело) А вот по поводу препятствие дисторсия или нет... Но здесь же есть как обычно и теоретическая сторона и практическая. С точки зрения практики-картинки хорошие с этого объектива. Кто мишенями и кирпичными стенами не заморачивается, те уже давно на эту Сигму шедевры снимают.Как ,в принципе, и не Дистагон) Но вот теоретическая сторона, а по большей части этот форум на эту сторону и ориентирован, как мне кажется - из за этой дисторсии и страдает и не даёт фотодро...ам (в хорошем смысле этого слова) спокойно пойти и купить этот обьектив.
Не обязательно снимать мишени и стенки, что бы на пагубное воздействие наткнуться. Любая прямая линия в кадре, особенно идущая под углом, превращается в зачастую неровную дугу, это не самый приятный момент. Который может как и отвлекать, так и мешать использовать некоторые композиционные конструкты, в которых есть акцент на геометрии. У большинства стекол это не критично и не стоит заморочек, здесь же часто приходится править линии даже у простых портретов в интерьере. Дабы не совсем оффтоп: Понял, что анонсы по некоторым сетам в соцсети покидал, а фото в итоге основные и не выложил. На а7р3: Augusta by Yaroslav Kotov, on Flickr Augusta by Yaroslav Kotov, on Flickr
izlomdoc, Спасибо за Ваше мнение и видение! Никогда от этом не задумывалься... Вы мне открыли важные нюансы, на которые я раньше внимания не обращал.
Господа! Подскажите пожалуйста, кто-то сравнивал сабж с Sigma 40 1.4? Возможности посмотреть и поснимать до покупки нет, а нравятся оба и не хочется сделать не верный выбор)
