Roemer, вы слышите звон, но не знаете, где он. Речь об этом: Если рассматривать сабж, то у него, думаю, дифракция начнется с /4 да, а вот у Самъянга гораздо раньше. Поэтому, в данном разрезе рассматриваемого вопроса не совсем понятна ваша фраза: Очевидно же, что вы и сами написали, что дифракция наступит гораздо раньше
Боже, дорогие коллеги, чем Вы тут занимаетесь. Дифракция на 60мп на ф4? Чтобы заметить в итоге ее влияние - нужно напечатать лист формата А0 и разглядывать его вплотную. То есть этот недостаток может быть замерен инструментально, но никак не может быть увиден на конечном результате съемок. Но соглашусь, снимать на Ф10 - необязательно брать самое дорогое стекло в мире.
Вы безнадежно устарели Уже давно никто ничего не печатает. Мир давно окунулся в цифровую эпоху Инстаграм, вконтактике, фликр и т.д. Домашние альбомы с напечатанными фотками давно уже остались раритетами. А на экране в 100% просмотре лично я уже наблюдаю по центру дифракцию моего ашного 16-50/2.8 на ШУ выше /3.2 на матрице 16 мегаписькелей. На 24 Мп это будет выражено еще ярче. Думаю, что сабж в этом аспекте будет примерно так же себя вести. И это, кстати, болезнь современного оптикостроения. Объективов, резких по всему полю с открытой сейчас не так много(в основном резкий центр), для подтягивания периферии требуется поджимать, а это в свое время ухудшает разрешение в центре. Вот и приходиться выбирать между резким центром и сбалансированной картинкой по всему полю, но в целом не такой резкой, как в центре. А вообще, если и дальше развивать эту тему, то современная тенденция меня не очень радует. Ну сделают со временем огромные бандуры, которые будут резкие на открытых по всему полю, а что делать с ГРИП, как ее увеличить? Ну и пока не вижу применений новых техпроцессов, при которых допуски на изготовление деталей и сборку будут значительно ужесточены, поэтому нас ждет в будущем еще более кривые по картинке объективы. Сейчас то не купить нормальных объективов, а потом и вовсе все будут мириться с явными завалами по картинке.
Вы не могли бы ответить мне на вопрос, от каких параметров системы "матрица - объектив" зависит дифракция? Насколько я помню (но могу ошибаться), для "обычного света" основные параметры это абсолютный диаметр дырки и абсолютный же размер пиксела. Теоретический дифракционный предел 60 мп ФФ матрицы будет ближе к 6.3, 24 - ближе к 8. Насколько критичен выход за него, дело другое... Я не знаю, на какую камеру какие сюжеты снимает Mark Morra. Я не знаю, какой размер он печатает. Вопрос был совершенно закономерен. Дифракция будет видима на 1:1, вполне возможно. Будет ли она мешать в реальности? Откуда мне знать?
Теоретически дифракция проявляется при любом положение диафрагмы кроме открытой. И чем выше оптические свойства объектива, тем выше будет заметна дифракция. Есессно на еще более многопиксельных матрицах она будет усугубляться размером пиксела.
Понятно, спасибо. То есть объектив со относительным отверстием f/2.8 будет менее резок, чем объектив с относительным отверстием f/1.2, из-за дифракции, верно?
Roemer, сегодня уже приводили эту ссылку. Очень хорошо рассказано, в частности, про дифракцию. https://luminous-landscape.com/a-pr...nd-some-notes-on-lenses-especially-slow-ones/
Жесть какая то. По моему Вам попался бракованный экземпляр. Думаю стоит обратиться в сервис центр, пусть разбираются.
Спойлер: Оффтоп Уважаемые коллеги, стою перед сложным выбором: хочу всего и сразу, но денег хватит на что-то одно) Что бы вы посоветовали взять как универсальный объектив на каждый день: эту новую Сигму, новый 24-105/4 или б/у 24-70ГМ? Про фокусные, размеры, светосилу и проч. все понимаю, тут вопрос именно в выборе стекла на несколько лет вперед. Прочел все ветки про эти стекла, вроде все просто, но в голове такая каша из плюсов и минусов... Сейчас этот промежуток "закрыт" Тамроном 24-70/2.8 через 3-ий переходник, вроде все работает и довольно таки шустро, но хочу полностью уйти от А-оптики.
Mikfoto, пардон за неточность ТЗ, хочется заявить, что и для тревела в т.ч., но реально в поездках мне не дают снимать жена и сын, все время торопят и дергают, поэтому, скорее всего, нужен максимально универсальный объектив, чтобы и на прогулку можно было взять, и порепортажить чуть-чуть, и в поездку не тяжко тащить. А так как фото у меня чисто хоббийная штука, то снимаю обычно домашних, какие-то выезды на природу, иногда детей знакомых и друзей, цветочки/листики, люблю снять что-то пейзажное, но не очень хорошо получается.
Irouil, Самьянг 35/1.4 нравится по картинке, но проблемы с надежностью немного напрягают. Но, грубо говоря, 24-70/2.8, пусть и средненький, у меня есть, на третьем переходнике фокусируется удобоваримо. А вот фикса действительно нет.
AndFed, максимально универсальный 24-105. Если Вы не часто снимаете вечером и Вам не нужны съемки чего-то быстрого, типа спорта, я бы советовал именно его. Тревел, природа, дети - обычно не требуют открытых диафрагм, а бокеха на 105 f/4 будет примерно такой же, как на 70 f/2.8, если захочется попортретить. Но Irouil, прав, всё это можно и с фиксом делать, правда спешка мешать будет
Roemer, Mikfoto, спасибо за ответы и советы! Осталось выбрать, что взять первым, 24-105/4 или Самьянг 35/1.4. Сразу 2 - не потяну.
Сейчас тут насоветуют...однозначно надо брать сигму 24-70 2.8 , ставить на байонет без костылей и радоваться стеклу...отличный рисунок, резкость, скорость АФ, нереальные показатели МДФ среди конкурентов, с замашкой на макро...картинки как с этой сигмы у 24-105 ф4 даже близко не будет...хоть летом хоть зимой...24-70 2.8 это можно сказать единственное универсальное стекло для большинства задач, которое на полном кадре дает более менее годную картинку в качестве альтернативы ходовым фиксам...
phsam, да уж, это точно насоветуют. 2.8 летом не нужно, а вот 105 мм и почти полкилограмма разницы в весе в поездках самое оно. Грубо говоря, 24-105 = 24-70 + фикс по весу и размеру. Альтернативой фиксам Сигма является не в большей степени, чем 24-105 с дыркой 4 является альтернативой f/2.8.
