Flanker, Вы меряетесь длиной, толщиной, количеством и тд. и в этом Ваше заблуждение и ошибка А я хочу сказать о том, что Sony нужно задуматься и посмотреть на конкурентов Они (конкуренты) располагая меньшим количеством тушек / оптики, но при этом уже выдают очень хороший (кто-то скажет замечательный результат). Этот результат они получают, например, при отсутствии фазового фокуса. Им это не мешает. Кстати, тоже Panasonic в своей серии DC-S1 имеет камеры с 24 МП и 47 МП Вы не знали? Сейчас R5 закрывает пробел в 45-47 МП. Не только на этом форуме, но и на других ресурсах пишут - Canon сделали очень хороший переходник для своих зеркальных объективов. т.е. пользователи зеркалок Canon могут спокойно купить БЗК тушку и дальше снимать на свои объективы. Они (конкуренты) уже не догоняют - они уже отрезают пирожок.
Ваша ошибка в том, что вы приписываете мне слова, которых я не произносил. Если мы сравниваем технику, то есть объективные показатели. 61 больше 47 и тд. Тушку они конечно могут купить, да только эта тушка их не впечатляет.
Переходник, да, хороший.. Правда есть несколько "но".. - там три переходника и каждый стоит денег. По факту - проще купить новый объектив под новую камеру. Ибо они все же лучше и по удобству под беззеркалку и технически - как результат смены поколений. Старый продать - новый купить. В этом, кстати, + системы и кенон и сони. Про АФ - да хоть магию пусть пихают - главное результат. Пока по факту - тётка имеет лучший АФ. Вообще лучший. Про мегапуксели... Удивлен что эта маркетинговая фича все еще действует.. Можно и 100 мегапукселей запихнуть.. - вопрос - ЗАЧЕМ?
ally, знаю русского человека в США, который снимает пейзажи и печатает их огромным размером. Ему 42 мп просто очень зашли. Думает про 61 -)
Почему бы и нет? Но, зачем это массовому пользователю? Который не только никогда не печатает, но скоро вообще забудет что существует такое понятие? Это как тёплый ламповый винил... Если думает о 61 есть средний формат. И вот там вся эта магия. Пластика, разрешение и т.д. Тут же идет борьба за фокусировку по глазам птиц в темноте под водой при записи 8к видео...
А зачем массовому пользователю 8К? средний формат - это совсем другие цены. Конкретно я планирую в будущем перейти на 61 мп и не тратить деньги на длиннофокусный телеобъектив.
8 к оно не только не нужно, но и невозможно для массового пользователя... Нет ни телеков 8к, ни компов способных 8 к ворочать, ни флешек под 8 к, и много еще чего. А вот на счет объектива - это что-то интересное.. - это как? Кропить? Серьезно? Узнать об этом можно так - взять и попробовать. Все эти графики замеры скорости и обзоры ютуберов - это что бы продать. А, пользоваться то вам. Или мы тут обсуждаем преимущества камеры которую никто еще не видел? Как она порвала всех по скорости и точности автофокуса ...
Понял. Тогда это не факт как заявлено. Это ваше личное мнение. Отличное от многих других) Но линию "доказательств превосходства" Сони я понял)
А чьё мнение для вас будет определяющим? Дяди Васи из соседнего подъезда? Профессиональные обзорщики фото-техники практически в один голос год назад пропели диферамбы автофокусу Сони последнего поколения, как с текстовыми статьями, так и видеороликами. Если вы лично эту тему полностью пропустили, то зачем спорите?
там 48 Мп цифровой задник.. ну, имхо - кропить и телеобъектив это небо и земля... но, интересно будет посмотреть... мне какой интерес вам что-то доказывать? Не бывает "превосходства" вообще, бывает превосходство относительно чего-то и для кого-то. И, вы правда считаете - что тут доказывают "превосходство сони"? Почему вы так считаете? Вам говорят о вполне конкретных вещах из личного опыта. Лично мне вообще - все равно - кто там чем пользуется и кому что нравится. И вдвойне фиолетово на доказательства в виде графиков и замеров. Это чистый детский сад. Для меня единственный способ понять что-то о камере - это лично её протестировать. С кеноном и соней я так и сделал. На счет - остальных - достаточно посмотреть ролики о реальной работе - кто долго снимает - сразу видит что там и как... чудес не бывает.
Vitali Acote, Если за "факты" выдавать свое мнение- то даже судя по нашему профильному форуму, тетка точно не Господь. Хотя и на Олимпе. А если почитать , посмотреть людей, умеющих снимать на другие системы и пользующие их, но на других профильных форумах - то факт будет другим. АФ лучший в их камерах. Так с чего я должен верить таким заявлениям на слово? Я ведь снимал на Е, на Кенон и на Микру. Видел и АФ и стаб и все остальное. Можно я буду придерживаться своего мнения?) Доволен ли я АФ у последних Сони- абсолютно. Правда делать по 2-3 дубля ( на всякий, точно ведь будет промахи)- перестал только на последних моделях. Но вот вдь какая штука- я и Кеноном был доволен и Микрой.
Я же сказал - есть много роликов на Ютубе от обзорщиков и проф-фотографов, где сравнивается автофокус. Там всё достаточно объективно, в том числе и конкретные замеры точности. Вы их явно не видели, живете в своем мире, но при этом свой мир пытаетесь навязать другим...
Уважаемые клубни! Последнее китайское предупреждение! Не думал, что у нас настолько опустилась планка уровня общения, но факты налицо. Следите за культурой речи я, пока, никого не наказывал только просил, но дискуссия давно превратилась в перепалку. Не важно - Кэнон лучше или Сони! Оставайтесь людьми, вы своим соклубникам гадости пишете, живым людям. Если меня не услышат начну действовать строго в рамках ПФ и начислять штрафные баллы! Спасибо за понимание.
Дело в том, что самолеты я снимаю редко, потому покупать условный 100-400 смысла нет. Проще снимать на 70-200 либо SAL 70-300 через переходник и кропить.
https://www.canonnews.com/canon-patent-application-canon-rf-135mm-f14 https://www.canonrumors.com/is-an-rf-135mm-f-1-4l-usm-in-development-cr1/
ally, я снимал на Сигму- огонь стекло! За исключением размера и веса. А вот GM не произвел никакого впечатления. Имхо Ашный сильно красивее. Пусть и не такой резкий.
