Купил а 700 взял штатник 16-80 и вот думаю-какой взять вторым.выбор пал на 55-200 но нигде про него ничего не нашёл.Может кто посоветует?
Снимать всеравно вам. Так что выбор должен быть аргументированым. Задам 3 вопроса: 1. Почему второй - телевик? 2. Какие сюжеты вы собираетесь им снимать? 3. Почему именно сверхбюджетный 55-200? Сейчас если бы мне надо было взять телевик я бы брал 100-300апо как телефик-репортажник/пейзажник или банку как телевик портретник.
я посоветую подождать цен на 70-300G и картинок с него. негоже на А700 в пару к 16-80 брать дешевый тамрон.
у меня похожая проблема. Подогнали a700...но с китом DT 16-105mm - не радует он меня что-то совсем :-( пытаюсь выбрать штатник... снимать в основном планирую людей, пейзажи, животных. 50/f1.4 пойдёт под это дело? Или потерпеть и дождаться SAL-2470Z (Зум-объектив Carl Zeiss Vario-Sonnar T* F2.8 ZA SSM 24-70 мм)?
55-200 особо не ругают но чудес от него ждать не стоит. Я взял себе дешевый телевик (см. подпись) поиграться. Поигрался, подержал в руках моторизованые кэноны, и понял, почему телевеки дорогие. Медленный автофокус очень затрудняет сьемку животных и непозирующих людей. На пейзаже это не столь ощутимо. Выбирать вам, но я бы подождал моторизованого стекла. Пока присмотритесь к банке 70-210/4. Многим нравится. А у меня пока небыло возможности попробовать ее в действии. w0al 50/1,4 Это фикс. Светосильный. Один из самых дешевых качественных фиксов, за это его и любят. (50/1,7 проигрывает по рисунку, 28/2,8 не очень хорош и не очень светосилен). Но многие сюжеты им не снять изза неподходящего ФР. Чтобы понять, какой штатник вам нужен, посмотрите экзифы своих фотографий - какие ФР используете. Определитесь, хотите один штатник, или несколько стекол устроит. Цейс 24-70/2,8 наверное будет хорошим стеклом, но за те деньги, что попросят за вы сможете взять целый парк стекол, в том числе фиксов. Снимая тамроном 28-75/2,8 я понял: /2,8 нужна редко (репортаж, портреты) и мне куда важнее, чтобы на /4 стекло было резким. А диапазон 28-75 этот на кропе очень компромисный. Если ШУ около 16 не надо тогда есть из чего выбрать штатник: 28-135/4-4,5 (минолта) - хороший достаточно резкий зум 24-85/3,5-4,5 (минолта) - резкий с открытых 28-75/2,8 (КМ, тамрон, похожие сигмы) - /2.8 , можно снимать портреты. Если нужно ШУ, то есть 17-50/2,8 тамрон или 18-50/2,8 сигма. Без теле, рисунок не очень. 17-70/2,8-4,5 сигма. Все в одном, качество компромисное. А чтобы советовать что-то более конкретное надо знать, чего вы хотите.
да-очень развёрнуто пасиб.Но явсё-таки сделал выбор на 70-300G.т.к. думаю мне этих двух стёкол хватит на всё-ну может ещё фикс потом прикуплю
Огромное спасибо за информацию и консультацию, обязательно присмотрюсь к этим объективам. И подожду Цейс 24-70/2,8 с 70-300G чтобы определится с окончательным решением. Пока ещё время есть... Плюс не совсем определился, что конкретно увлекает больше (портреты, репортаж, пейзажи и т.д....)
