Фред Миранда попробовал Вас опровергнуть Этот и следующий посты: https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1625777/41#15106385
Mikfoto, если судить по хроматике, то Canon 50/1.2L - худший объектив всех времен и народов. Но вот что странно, после первых кадров он вызвал у меня эмоции WOW...а через пару дней Zeiss 55/1.8 был продан. В сети полно тестеров, которые ищут резкость в углах и кому на объективах, которые не предназначены для астрофото, или хроматику, которая правится в современных редакторах за 10 секунд. Налицо извечное противоречие между художественностью и техническим совершенством картинки. Идеально, когда присутствует и то и другое одновременно. Надеюсь, что что вы нашли свой грааль и этот Voigt будет доставлять вам радость долгие годы. ЗЫ Что касается хроматики, достаточно чуть не идеально попасть в фокус, и вы увидите ее там, где не должно быть. За зоной фокуса будет зеленая хроматика, перед фокусом - сиреневая.
Ну и прямо на этих сэмплах видно, в чем главный недостаток полной коррекции ха. Там где у фойта жёсткие штрихи, у Цайсса (после коррекции) будут размытые пятнышки перехода. И это при том, что у 55/1.8 ну такой себе рисунок На плёнке АПО - наверняка было очень важно. Но цифре это спорно. Но по существу я соглашусь - Цайсс не АПО)
Да хрен с ней, с хроматикой. Вот за 10 мин подсобирал с сайта Миранды немного примеров. Спрячу по спойлер. Спойлер: Примеры
А вот, если есть время, почитайте интервью с создателем Лейки на 8000$ https://www.overgaard.dk/leica-50mm-APO-Summicron-M-ASPH-f-20.html. Если кратко, то ключевая фраза, на которую хотел обратить внимание: "It has a lot to do with precision in production to get the results we wanted. The most of the high price of this lens – $8,250 – is the result of the precision assembling. It’s not exotic glass or something; it’s the assembling that is very precise.“ Косина в своём рассказе о сабже http://www.cosina.co.jp/seihin/voigtlander/e-mount/e-50mmF2/k-000.html упоминает, что занизила стоимость и каждый объектив тестирует на MTF станках (т.е. не просто стёкла насыпает).
vldmr, спорить не буду, точность при сборке важна) но это в промышленности просто называется "наценка за ручной труд" и чаще всего кроме коллекционности никакой другой ценности не несёт ( Ибо робот все равно соберёт ровнее, быстрее и дешевле. Не знаю, конечно, как собираются стекла на других производствах, но чем меньше тираж - тем меньше смысла запускать конвейер
Много разных видео смотрел (посвящённых процессу сборки недешевых стёкол разных производителей) - везде много ручной сборки и поэтапного контроля качества. Видимо, есть разница в: - входных допусках на детали - промежуточном контролей сборке и отбраковке - выходном тестировании/юстировке
Вообще-то нет. У Fred Miranda есть пример сравнения https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1625777/35#15102026 а если быть более точным, то вот здесь https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1625777/36#15102983 между сабжем и Zeiss 55/1.8 показана разница. У Philip Reeve в обзоре Voigtlander 65mm F2 macro apo-lanthar смотреть наглядную демонстрацию разницы в разделе Chromatic Aberrations Voigtlander 65mm F2 vs Zeiss 55/1.8 https://phillipreeve.net/blog/voigtlander-65-f2-apo-macro-review/ В общем и целом, неоспоримым преймуществом Zeiss 55/1.8 является только наличие AF и все, а в остальном он "сливает" APO Voigtlander-aм , но если основное применение пейзажи, то насколько я понимаю 55/1.8 не может похвастаться удобством использования MF.
Получил объектив час назад. Выскочил на 10 мин рядом с работой - попробовал. Сказать, что я счастлив - ничего не сказать.
Не знаю, будет ли эта информация кому-то полезной. Заказывал на сайте https://www.robertwhite.co.uk/ Цена без налога - $900. Доставка в Украину только компанией ТНТ за $50. Рідна митниця взяла еще эквивалент $300 за растоможку. Итого, вышел $1250. Приехал за 20 дней.
ХА там на самом деле смачные, именно по этой причине для меня изначально непонятна его цена. Однако ХА хоть как-то можно задавить, тогда как отсутствие АФ сегодня превращает объектив из универсального инструмента в нишевую игрушку, а то и в украшение. Не, я понимаю, что в середине XIX века выдержки были длинные, пластинки стеклянные, соли платиновые, АФ не было, даже цветное фото ещё не появилось... Но начиная с выхода первых Canon EOS / Minolta Dynax выпуск объектива для "фотографии общего назначения" без автофокуса ничем нельзя оправдать, если, конечно, это не ленсбэби или ещё какая ломография.
Объектив же для пейзажа, следовательно со штатива, где более ценным является удобство использования MF. Для Астро наводиться на звезды электронным MF еще то удовольствие.
