Почему бы не посмотреть в сторону Тамрон 17-28? Отличное стекло за разумную цену. Даже если сейчас вам высокая светосила не нужна, нет, никаких гарантий, к примеру, что вам в будущем не захочется заниматься астрофото. По Тамрону 20 2.8 читал негативные отзывы,сильная бочка и неравномерная резкость по полю кадра.
Эх, то-то и оно что указанные мной – это прежде всего дешёвые объективы, но, как мне кажется должно быть – достаточно качественные потому как фиксы и при этом светосильные (да, астопейзаж тоже хочется попробовать). Указанный тамрон дороже более чем в два раза, Сигма – более чем в три (да и не защищаемая передняя линза категорически неприемлема). То есть надо опять копить с напряжением сил. Ладо, спасибо, буду изучать рынок дальше.
Приветствую всех. Перешел со старушки а77 на а7iii. Сейчас к ней жду тамрон 28-75/2.8. От 77 остались ББТ, сони 50/1.4 (не цейсс), тамрон 90/2.8 макро. Для них купил La-ea4, желающих А стекла покупать сейчас немного, а сразу нужный парк оптики не смогу купить. Возникает такой вопрос: 1: со временем хочу ББТ менять на SEL 70-200/4 ради скорости и точности автофокуса. Хочется услышать аргументы "за" и "против" такого обмена. 2: насчет полтинника - есть ли смысл менять на 50/1.8 под е байонет? В том полтиннике, как и в ббт, не устраивает точность и скорость автофокуса. С La-ea4 еще не тестировал его, жду когда посылка с ним придет, но от переходника чуда не жду, сомневаюсь что с ним аф будет лучше, чем с той же а77. Всем заранее спасибо за ответы
На мой взгляд, Вы допустили ошибку. В Вашем списке есть моторизованные объективы (так ведь?). Для них именно для A7III (и других A7, начиная со второй версии, особенно A7Rm2) автофокус через LA-EA3 будет работать ЛУЧШЕ (и быстрее и точнее и по функционалу шире!). LA-EA4 превратит Вашу камеру по АФ в модель, предшествующую A77 (т.е. будет хуже, чем было с A77)... А с LA-EA3 Вы и по свету ещё выигрываете и по АФ будет лучше (точнее, как минимум). Возможно, что для моторизованных объективов имеет смысл не замена на FE-варианты (хотя она даст плюсы с т.з. стаба, расширения функционала АФ и скорости тоже), а покупка адекватного для камеры переходника. P.S. Естественно, это замечание - только для моторизованных стёкол.
А Tamron 90/2.8 Macro отвёрточный? Я пробовал Tamron 90/2.8 Macro моторный. На Sony A7 1-й был с LA-EA3 никакущим по АФ. С LA-EA4 средней паршивости. На Sony A7m2 с LA-EA3 стал значительно лучше и ещё лучше на Sony A7Rm2. Вот про ББТ достоверно не скажу, надо будет у одноклубника попросить погонять, я просто зацепился за то, что там ведь мотор. Надо бы проверить. Или, может, кто-то из одноклубников выскажется. Мне кажется, что должен работать с LA-EA3. А про полтинник понятно - отвёртка, т.е. Ваш LA-EA4 не пропадёт зря ;-) Или как раз полтинник наиболее вероятный кандидат к замене. А вот Tamron 90/2.8 Macro у меня оставил очень хорошие впечатления (и в клубе фото с него публиковал тоже). Да, может, и не так хорош, как отличнейший SEL-90/2.8 Macro, но оптически очень понравился. Простите, что перепутал с его безмоторной версией, у меня был именно моторный...
Я и сам не уточнил что он у меня моторный) Еще у брата давно лежит без дела Тамрон 19-35, тоже можно на него посмотреть на полном кадре через переходник
Вы ничего не путаете? Minolta AF 80-200mm F2.8 HS APO G, он же ББТ, откуда в нем мотор? АФ работает от "отвертки" в тушке с А-байонетом или в переходнике LAEA-4
Терпимо), думал будет хуже. Понятно, что не для спорта, но для портрета, съёмки на концерте из зала к примеру, когда нужны светлые 80-200 - неплохой бюджетный вариант. Ну и адаптер громко жужжит.
А если выбирать между Tamron 17-28/2,8 и Zeiss 16-35/4, то что бы вы выбрали? Светосила не в приоритете, а вот резкость и цвет ближе к фиксам желательны
Резкость моего экземпляра меня устраивает, по крайне мере 42 мегапикселя объектив разрешает полностью. Я не держал в руках Цайс, но по многим обзорам Тамрон лучше. Контровой свет он держит великолепно. Насчет цветов вам не подскажу, честно говоря, я недавно перешел на Сони и по правде цвета на старом Фуджике мне нравились больше. Я тут не знаю кого винить, то ли объектив, то ли камеру. Если хотите, могу вам залить полноразмерный рав, покрутите, посмотрите на резкость.
Могу сказать за Минолту 50*1,4 (на А) и новый на Е сони 50*1,8. Так вот новый брал тестировать в салоне-не понравился, резкости нет до 4,0 вообще. Старый 50*1,4 с переходником резкий на 24 МП ФФ где-то с 2,2-2,5, есть никоновские Ai 50*1.4 (C 2.0 резкий по центру, с 2,8 на большей части кадра). Так что решайте сами (для себя Е 50*1,8 забраковал, АФ медленный, резкости нет). Насчет точности АФ у Минолты 50*1,4-как я понял зависит от конкретного экземпляра мой точний и на Сони А850 и на А7+LA-EA4 на диафрагмах 2,2-2,5 (и более закрытых попадает куда нужно). Тамрон 28-75/2.8 был на Никоне Д700 резкий от 3,2 (ну может мой экземпляр), нормальный объектив за свою цену. На 24 МП понравился старикан (28-135/4,0-4,5) через LA-EA4. Правда сони А7 у меня 1 версии (АФ так себе если честно). Телевиками на сони не пользуюсь (есть Д700+ Nikkor 80-200*2.8), хотя есть Минолта 100-200/4,5 ну телевик и телевик (особо не снимал их, трак пара тестовых съемок что работает). Снимаю в основном на Фиксы 20*1,4+24*2,8 ну и плюс 28-135/4,0-4,5.
Прошло несколько месяцев с моего сообщения - приехал LA-EA4. Работа полтинника с ним не понравилась, буду искать родной 50/1.8 для теста и сравню для себя. ББТ работает получше, но тоже чуда не произошло, как продам - буду искать вместо SEL 70-200/4
