Все о Гелиос-44. Параметры объективов: F=58 мм, максимальное значение диафрагмы f/2, минимальное значение диафрагмы f/16 (у исходника f/22). Спойлер: ВЕРСИИ ОБЪЕКТИВОВ 1.CZJ Biotar 2/58. С него началась серия. Производство ГДР, Дрезден. 13 лепестков диафрагмы. 2. Самый первый Гелиос-44. Белый, с резьбой М39. Производился на КМЗ. ММЗ 13 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. 3. Модификация Гелиос-44-2, с резьбой М42. Производился на ОМЗ «Юпитер», Валдай. 8 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. 4. Гелиос 44-7 с байонетным соединением для фотоаппарата Зенит-7. Производство КМЗ. 5. Модификация Гелиос-44-3, с резьбой М42. Производился на ММЗ. 8 лепестков диафрагмы, предустановка значения диафрагмы. Из-за конструкции кольца фокусировки невозможно без переделки использовать на зеркалках Sony, Canon, Nikon и др. 6. Последние модификации Гелиос-44М-4, 5, 6, 7. Производился на ОМЗ «Юпитер», Валдай. Диафрагма прыгающая, 6 лепестков. У Г-44М есть переключатель диафрагмы: М/А. Последние модификации: Гелиос-44X-Y. Где: Х - присоединение объектива. М - М42, К - байонет К, С - байонет Кэнон (выпуск 2015 г.) Y - численное значение модификации. Все о Carl Zeiss Biotar 58/2 Все об МС Гелиос-44М-7 Фотографии: С белого Г-44, с Г-44-2 Тилт из Г-44-2 Сравнение раннего Г-44 (М39 от КМЗ) и более позднего. Великое множество Гелиос-44 История объективов Гелиос-44 (автор Tankx2)
Кто ж вас знает? )) В сети миллионы снимков, посмотрите и решите, надо оно вам или нет. Цена нормальная, даже если не понравится, потом без проблем сплавите.
Велик и могуч Русский язык! Поменять только в одном слове вашего вопроса ударение - и смысл совершенно меняется. Вы уж сами решайте стОит или стоИт ли с переходником?
Немного порывшись, думаю как-то Цайз интереснее будет поиграться. Если кому надо Сабж, могу помочь, только я в ЕС.
Можно-ли скрестить ужа с ежом? Или бульдога с носорогом? Каждый школьник знает - нельзя. А можно-ли скрестить Гелиос 44 с объективом … большого формата? Упсссс… а вот тут дяденьки фотографы задумались… Оказывается можно, причем довольно просто. Берем рядовой Гелиос 44-2 и Rodenstock Rodagon 360/6.8. Дополнительно понадобятся: переходное кольцо М49-->M58 и переходник с М42 на вашу камеру. Все части на фото: Раскручиваем Rodagon на две половинки, у передней есть наружная резьба M58/0.75, прикручиваем через повышающее кольцо М49-->M58 к Гелиос 44-2, и, как говорится: «вот и все, а ты боялась, даже юбка не помялась…». По схеме Rodagon является плазматом, т.е. имеет почти симметричную схему, поэтому задняя часть тоже сгодилась-бы в качестве собирающей группы линз, но у передней наружная резьба, а у задней внутренняя, поскольку результат хотелось получить быстро, с задней частью экспериментировать не стал. По сути вышло что-то типа макро-насадки Reynox ... Другим словом «Пердимонокль» (от французского «perdit monocle» – «упал монокль» от удивления, возгласа, восторга, и тд): Максимальная дистанция фокусировки получилась около 2.2 м. Укоротив переходник М42-NEX можно было бы вывести бесконечность как положено, но возится не захотелось. C фокусным разобрался довольно быстро, сравнивая с охватом изображения по зуму 24-105/4, получилось около 80 мм. Что касается светосилы, то если считать геометрическую светосилу F-stop по диаметру переднего стекла, а оно 94 мм, и фокусному 80 мм, то имеем объектив 80mm/94 mm=0.85. Круто, чЁ! Но с другой стороны световой поток ограничен диафрагмой Гелиос 44-2 и она явно меньше расчетной для такого фокусного-светосилы. Какой у него диаметр не знаю и не умею считать светосилу по диафрагме. Поэтому путем сравнении экспопар с Sony 85/1.4 GM получил, что объектив имеет светосилу около F2.0-2.2 на открытой. Правильно было бы говорить, что это объектив 80/0.85 зажатый до F2.0-2.2, хотя суть от этого не меняется. А теперь как снимает PerditMonocle 80/0.85. Поскольку максимальная дистанция фокусировки всего 2.2 м, пока тестовое фото куклы на этом расстоянии. Эксперимент проводился на Sony a7RII со штатива, камерный X.Fine, профиль Deep. Далее для сравнения картинка с Sony 85/1.4 GM на открытой. Поскольку фокусные немного отличаются, штатив с Sony 85/1.4GM стоял чуть подальше от «модели». Первый кадр - PerditMonocle 80/0.85 (F2.2): Второй - Sony 85/1.4 GM (F1.4): Совсем неплохо! Ожидал худшего. Первое, что бросилось в глаза - Sony заметно резче. Еще бы - один из самых резких объективов среди светлых 85-ок. Но с другой стороны самоделка на основе Гелиос 44-2 тоже держится хорошо. Наводился вручную на левый по кадру глаз куклы, смотрим кропы 1280х853. Самоделка: Sony 85/1.4 GM: Если посмотреть на штрихи в левом по кадру глазу куклы, а наводился на них (низ зрачка), то разница хоть и видна, но не критична. Знаю массу объективов, порой весьма почитаемых, которые с расстояния 2.2 м эти штришки совсем не разрешают. Бросилось в глаза, что толщина ГРИП у самоделки в зоне фокуса бритвенно – тонкая, брови и правый по кадру глаз выпадают из ГРИП, не говоря уже о волосиках. У Sony ГРИП явно толще. Как такое может быть если, в первом случае 80 мм и F2.0-2.2, а во втором 85 мм и F1.4 - не понимаю. При более тонкой ГРИП у самоделки разумно было предположить, что задний план будет размыт сильнее. Но не тут-то было, все с точностью до наоборот. Смотрим боке. Самоделка: Sony: Хотя боке с PerditMonocle 80/0.85 мне понравилось, по ощущениям это явно не F0.85 или F1.4, а где-то как раз F2.0-2.2, вычисленные по экспозамерам. Ну и напоследок перевел в BW, обработал по вкусу в ACR, алгоритм был примерно одинаковый. Самоделка: Sony: Не хочу сказать ничего плохого в сторону Sony 85/1.4 GM, но изображение с самоделки мне показалось весьма необычным и интересным. Хотелось бы услышать мнение форумчан по этому поводу. Было желание привернуть половинку от Rodagon’a к Helios 40-2 и Zenitar 50/0.95, но под рукой не оказалось понижающих колец с 67 и 72 на 58 мм, как появятся – попробую. Интересно так же попробовать со светлыми околополтинниками на F1.2, у них диаметр открытой диафрагмы больше, чем у Гелиос 44-2, размытие должно быть другим. Какой из этого вывод: есть смысл экспериментировать с передними группами линз от большеформатных объективов, приворачивая их на объективы 35 или 645 форматов. Неоднократно на фотофорумах читал мнение знатоков, что оптика такая точная наука, где прохождение чуть ли не каждого луча света через оптическую систему просчитывается математически. Микрон вправо, микрон влево – и кирдык, не должно работать. Современные схемы скорее всего просчитываются на компьютерах, но если посмотреть как развивались ранние оптические схемы, складывается ощущение, что тогда все двигались методом проб и ошибок, экспериментируя с формой и расположением линз в системе. Мой сегодняшний опус – подтверждение этого, система работает и весьма неплохо безо всяких компьютерных расчетов. Ну а наш многоликий Гелиос 44-2 показал еще одну грань своего Эго. Всем удачи и хорошего настроения.
StanislaVS, интересный эксперимент! Когда не было компьютеров, были счеты, логарифмические линейки. Считали. Может точность была пониже, но расчеты делали. Знаю человека, который на логарифмической линейке считает быстрее, чем человек с электронным калькулятором. В Вашем эксперименте, думаю, можно подвигать приставной блок вперед-назад и результат станет еще лучше. Для получения бесконечности используйте переходник L39-NEX, выточив нужную вставку с резьбой М42 нужной толщины.
Ott_A, если подвигать передний блок, то фокусние точно меняется, насчет результата не знаю, надо смотреть...
Получается, что передний компонент от Rodenstock 360mm имеет оптический эквивалент около минус 4,5 диоптрии. И, накрученный на переднюю линзу Г-44, превращает эту комбинацию из F=58 mm в F=80 mm. Для чистоты эксперимента хорошо бы взять обычную отрицательную линзу минус 4-5 диоптрий. И накрутить ее на Гелиос-44. И сравнить результаты
Михайлович, вы это хотите поручить мне? Сразу отвечу: не имею отрицательной линзы на минус четыре диоптрия и даже не знаю, как она выглядит. Из недорогих вариантов можно поэкспериментировать с передними частями объективов типа РФ 300 или РФ 360, ну или другими большеформатниками, благо цена на них 500-1000 руб, плюс Гелиос в разных ипостасях 500-1000 руб. Итого затрат 1000-2000 руб. Может кто заинтересуется и тоже поэкспериментирует?
Мало кто знает о попытках Народного Китая в 60-е и 70-е годы скопировать наши Зениты производства КМЗ. Речь идет о фотоаппаратах "Горный орел 1" и "Горный орел 2". Копия Гелиос-44 получилась только для второго. Селеновый фотоэлемент и TTL замер китайские товарищи просто не осилили. https://m.vk.com/wall-104719728_167 А теперь ситуация поменялась, и КМЗ нужно уже самому копировать китайские достижения.
Это в принципе невозможно. Инновациями занимаются маленькие фирмы, обычно созданные под конкретный проект. Если дело идет - развиваются дальше, если не идет - закрываются. Такие фирмы как правило не имеют своих производственных площадей, станков, запаса материалов и тд. Они все комплектующие заказывают на стороне, а скорее всего даже готовое изделие сами не делают, заказывая целиком на уже отработанных производствах. Занимаются только разработкой и продажей под своим брендом. А посмотрите на площади KMЗ c тысячами рабочих и устаревшим станочным парком. Один налог на имущество 2% от кадастровой московской стоимости убьет любые инновации на корню. Не говоря уже о том, что парадигма"делаю все сам" умерла на западе еще в 60-х...70-х годах. На смену пришла новая парадигма - "оутсорсинг", т.е. проще и дешевле заказать комплектующие у того, кто их лучше делает. Единственное, в чем КМЗ мог преуспеть - в производстве объективов, создав 2-3 дочерние инновационные фирмы со штатом не более 10 человек в каждой. Но они замахнулись ни много ни мало на устаревшую модель Лейки... чувствуется рука одного известно фотографа с погонялом Димон. Деньги потратили скорее всего большие, а взамен ничего не получили, ни технологий, ни перспективы...
Вспомнил, что КМЗ уже пытался в конце 90-х - начале 2000-х копировать (собирать из комплектующих) китайскую SKINA - Зенит-510, 520 и т.д. Ничего хорошего не получилось - себестоимость продукции оказалась гораздо выше китайской. И допродавали остатки сих аппаратов несколько лет...
