Забавная тема... Но пустая, не имеющая практического смысла. Это почти как про высокие ISO не так давно, правда, та выдохлась быстро. Белое - оно лучше черного. Ну это же очевидно! Все так говорят. Кто - все? Черное - вот что самое крутое. Только дремучий не видит, насколько черное лучше белого. Ду ну, вы чего - белое лучше! А я бы серое взял, но серого нет, вот теперь думаю, что лучше - белое или черное... Черное бери!... И т.д. и т.п.. На самом деле ответ очевиден - кому что нравится, на то и снимает. Нравится ему отваливать хорошие деньги на свое хобби и получать от этого удовольствие - да на здоровье! Нравится снимать на технику, к которой привык и которую считает достаточной - да пожалуйста! У каждого своя правда, а результат при этом одинаков: есть руки - будут фото. Нет - никакая техника не поможет. Достаточно посмотреть первые страницы тем "Портрет" или, к примеру, "Пейзаж". Вроде, уже немало лет прошло, та техника уже "безнадежно устарела", а все то же самое - есть фото ни о чем, а есть отличные, ничем не хуже, чем на современную технику. И ничего с тех пор не поменялось, и сейчас в фотоветках картина аналогичная. И через несколько лет, когда нынешние "непревзойденныесуперпупер"БЗК "безнадежно устареют" и снимать ими будет уже совершенно невозможно, картина будет аналогичная. Поэтому спор ни о чем.
Потому спор и ни о чем, что ориентир на портрет и пейзаж. В портрете свет рулит, в пейзаже - штатив. Для фото требуется камера с ИСО 100, AFS и рисующий что-то там объектив. Но мы будем переносить свои скиллы на спорт, репортаж, фотоохоту, подобное. Утверждая, что 850-ки выше крыши.
Олегыч, так он не единичный случай. На бровке уже года 3-4 наблюдаю репортеров с соньками. Только раньше у них двойки были и белые кеноновские трубы. Но то вторые камеры были у них. Видел там же и парочку фотографов с оликами (40-150/2.8 и 300/4). А уж блогеров сколько там с соньками кропнутыми под видео... 5 знаю лично Вот с хоккея карточка Снимали вот это
В одной теме, человек только созревает ещё купить некс 6 (второй камерой, а основная D700), и думает, спрашивает, сомневается. Так что только разумный тщательно выверенный подход к новой системе.
Вам-то что до этого! Снимает кто-то 850-кой фотоохоту? Ну и пусть себе снимает! Ему удобно? Удобно! Результатом доволен? Доволен! Что еще надо! Тем более, примеров предостаточно и с 850-й, и с чего угодно. О чем спор-то?
Как о чём? Тут люди в технику 300.000 вбили, а им говорят что за 70 можно снять тоже самое, да ещё и красивее получится.
Вы предлагаете в поля сходить ? ) Велцоме. Или есть что показать? Когда как. Иногда совсем не так. Но 100500 раз уже терли, кому комфорт кому гемор. Кому и на хромой кобыле до дому доехать
А поговорить? А пофилософствовать, что они не правы, используя камеру А850(любая другая модель) для спорта, охоты и т.д........
Robert, я никогда не скрывал что снимаю на a77II. И я тут не один такой Меня устраивает. Да и был Костя со мной в полях, сам всё видел
Я знаю. Так к тому и написал что KotoPalych почему то сомневается. У нас полфорума если не больше сидит на зеркалках, и их фотографии просто загляденье.
А что от вопроса ТС ушли-то? Он же прямо обозначил границы: Нет, перешли в плоскость "чем удобнее фотоохотиться". Понятно же, что новые камеры с точки зрения фишек, автофокуса и т.п. - круче и удобнее. Но речь-то была про картинку?! И если говорить именно про картинку, оставив удобства в стороне, то А850 + CZ ну ни как не хуже, чем А7-х/А-9-х + GM
У меня нет плохих пейзажей... нет пейзажей... у меня просто нет пейзажей! Я снимаю домашних, цветочки и кота (да-да, я из тех извращенце, которые фотоаппарат покупают что бы снимать цветочки). Может когда нибудь дойду и до пейзажа.