FF Sigma 105/1.4 DG HSM Art

Тема в разделе "Объективы для байонета E", создана пользователем romelenium, 25 фев 2018.

  1. Евтифеев на зарплате Цайса (был по крайней мере), забудьте всё что он пишет про не-Цайс.
     
    steamru, StanislaVS, Sokarius и ещё 1-му нравится это.
  2. #462 22 фев 2020 в 05:51 | FF Sigma 105/1.4 DG HSM Art | Страница 24
    Последнее редактирование: 22 фев 2020
    Так был или есть? Можете провести тест какого-либа стекла, не цейсс, которое тестил он и предметно, на фактах доказать, что он лжец? По моему вы выдвинули довольно серьёзные обвинения, которые могут оказаться клеветой порочащей имя человека вредящей его проф. деятельности и влекущей его материальный и моральный ущерб. А модераторы что? Одобряют?
     
  3. Речь шла про вот эту статью:
    https://evtifeev.com/48529-nemnogo-pro-obektivyi-sigma-problemyi-s-avtofokusom.html
    Как понятно из статьи, тестировались объективы Sigma линейки Art, с зеркалочными байонетами EF (canon) и F (Nikon), для которых (как и других зеркалочных) проблема бэк/фронт фокуса являются обычным явлением. Как ведут себя эти объективы на байонете FE (беззеркалочном) в данной статье пространной информации нет. Потому и был задан вопрос.
     
  4. Три года снимаю на сабж на Nikon d750. Никаких проблем. На док станции поставил -3 или -2 на 1.5 метрах и забыл. Статья немного тенденциозна. 1. Почему на тушке стояло по умолчанию (на все стекла) -5? На нормальной, исправной камере такое не ставят. 2. На фото не видно бэк под поправку -5, тем не менее ее ставят. Естественно на следующей дистанции будет фронт... 3. Док станцию не пробовали, а уже отсылают траурной интонацией под похоронную музыку в сервис...
    Очень много негатива идёт про это (почему то?) стекло при подсветке автофокуса на Никоне (внешней вспышкой). Дикий бэк. Это проблема вообще Никона. Я все подсветки выключил.
     
  5. Немного нифига не портретного E9112B90-5374-49A4-B3BD-D18F145ED7B8.jpeg

    35F8F60E-4B2F-44EE-946D-6770458D1813.jpeg

    F9D3F32A-878F-4037-97B5-0BCAC5D3EA90.jpeg

    1E951297-C55B-4945-A93B-96F41A014A7E.jpeg

    3FA3C980-74D0-4CB7-80FD-95185E5119AE.jpeg

    8C5CB0D8-B772-44DB-B74E-1F460DEAE062.jpeg
     

    Вложения:

    konsigr, MarsII, Irouil и ещё 1-му нравится это.
  6. frozendudephoto и nauticus нравится это.
  7. Я уже подумал, что на работе монитору поплохело....
    Присоединяюсь к вопросу.
     
    Sokarius, nauticus и Ундервуд нравится это.
  8. DSV, надо сказать, что в статье про 105 вроде ничего нет.

    И большая часть отзывов о сабже, что я видел, звучат примерно так "у Сигмы в АРТ большинство стекол непотребны с точки зрения автофокуса, тем удивительнее насколько хороша 105-ка"
     
  9. Кто и где пишет про большинство? У меня пара стекол Art (70 Macro и 105/1.4), оба работают не хуже родных: точно, предсказуемо, достаточно быстро. Или в чем их "непотребность" заключается?
     
  10. На моем мониторе тоже все в бирюзу ушло. Непорядок. :dntknw: Бирюзу, мадженту и сиреневый без необходимости лучше не трогать ...
     
  11. Да это просто авторская обработка.
     
    frozendudephoto и Ундервуд нравится это.
  12. Вот в этом и заключался мой вопрос. :)
    Обработка, так обработка...
     
  13. Да конечно, просто color grading, делать что то стандартное поднадоело уже конечно
     
  14. Ну раз начали машины показывать, то и я продолжу.
    Мой верный, надежный помощник в 4-х месячной поездке по Калифорнии. Скромный Е550 :declare:
    [​IMG]
    DSC01164
    by Yuri Fedotenkov, on Flickr
     
    elusive_joe, lexx7166, dima116 и 10 другим нравится это.
  15. frozendudephoto, рисунок один в один как у моего экземпляра ...:crazy:
     
  16. Да, кстати, может мне кажется конечно, но стекло имхо по рисунку ближе к А-шному шедевратору чем 135я версия от Сигмы. Что несомненно хорошо.
     
    Ундервуд и Magadanec нравится это.
  17. elusive_joe, Angler, dima116 и 9 другим нравится это.

Поделиться этой страницей