FF Всё о Sony FE 55mm F1.8 ZA Carl Zeiss Sonnar T* (SEL-55F18Z)

Хорошие фото вышли. Чем подсвечивали?

 

Спасибо!Ничем не подсвечивал, 1,2 и 4 фото в тени двора и свет рассеяный,что видно по мало заметным теням,на втором фото свет от уличного фонаря, 5 фото - полуденное солнце

 

DSC00384--- by Дмитрий Цыпляев, on Flickr

DSC00381--- by Дмитрий Цыпляев, on Flickr

DSC00318--- by Дмитрий Цыпляев, on Flickr

 

DSC00633--- by Дмитрий Цыпляев, on Flickr

 

приобрел сабж в паре с 16-35 цейс.

С вашего позволения - мотивы и предыстория.
Впервые увидел 55мм цейс на тушке А7, когда сам сидел еще на Никон. Покрутил в магазине и тогда первые впечатления были - "вау". Очень понравился характер размытия на открытой дырке. И сам объектив такой монолит.
Когда пересел на Сони, то и близко даже не думал о 55мм как о "штатном полтиннике", ибо его цена это ппц, до сих пор считаю она не оправдана))))))) за новый....
Некоторое время использовал FE 50мм 1.8 Сони и за его цену он меня вполне устраивал, даже репортаж фоткал на ура, не смотря на его выезжающий хобот и жужжание, которое многих бесит) Но позже продал, уже не помню по каким причинам. Купил тамрон 28-75, подумав, что он мне отчасти заменит полтинник. Но нет. Вот спустя пол года снова задумался купить бюджетный 50мм, ибо часто нужна дырка именно 1,8(репортаж, спорт).

И вот на днях случайно на вторичке наткнулся на очень хорошую цену 55мм цейса и рука дрогнула) подзянял баблишка и купил(изначально вообще хотел брать 16-35, в итоге пришлось брать оба объектива, ахххаахха)

ИТОГО: какие именно для себя извлек плюсы.
- самое главное - адекватный автофокус на фото и видео, какой он на всех нормальных объективах Сони. На 50мм 1.8 я "работал", но иногда его колхозность подбешивала;
- цейс во всем чуть по лучше (имхо именно ЧУТЬ) - цвета, резкость, скорость работы, ну и эстетическое удовольствие конечно же)
- по скольку я брал его в паре с 16-35 цейс, то для видео это хорошо - цвета будут сведены к близким значениям, таким образом ширик используя на стедикаме и общих планах, а 55мм на крупняках и кадрах, где нужна бокешка.
- так же для видео можно перейти в режим Super 35 и фокусное уже будет ближе к классическим 85мм в Экв, что избавляет от нужды таскать с собой обычную 85ку.

А вообще, я о сабже пол года назад еще думал, но форумчанин, имевший все три полтинника - 1.8, 1.4 и 1.8 цейс, рекомендовал - если нужен полтинник, то нужно брать именно 1,4, ибо с дыркой 1,8 слишком похожи по итоговому результату, и 4х кратная переплата не стоит того(его имхо)
Но по сколько я нашел 55 по цене всего в 2 раза больше 50 1.8, то подумал - надо осуществлять хотелку трехлетней давности)))))))) когда трогал его в Сони сторе)

Сегодня только забрал, надо какие то конкретные сюжеты пофоткать поснимать видео, а пока традиционно потестил в спорте и на своем шерстяном ублюдке)))

Кстати когда фоткал спорт, мне показалось, что 55мм светлее 50мм 1,8. На выдержке 1/800 у меня было ИСО 800-1000, а на 50мм 1.8 гораздо выше было...

Волейбол - фокус ловил четко, как и на других стеклах сони. Цвета сразу нормальные, на удивление, я почти ничего не докручивал на посте(именно по цвету)
На котейке фокус на глаз работает как надо)))

 

Камера Sony a7II (ILCE-7M2)
Объектив Sony Carl Zeiss FE 55mm F1.8 ZA Sonnar T*

 

продолжаю тесты 55 ZA.
Отлично показал сегодня в репортаже на курсах по практической стрельбе. Свет там мягко говоря хреновый, тем не менее мне совсем не пришлось ничего менять на посте по цвету(немного только по экспозиции), а так же автофокус четко ловил глаз стрелков при перебежка даже в очках! В предыдущих съемках меня цвет не устраивал на других объективах (уже не помню на что снимал), а тут даже менять ничего не охото.
Оригинал и кроп - резкость отличная(фото не постановочное)

Спойлер: еще фото

 

Любопытно, на счет цвета.
Параллельно в тире сделал несколько кадров на RX100m2 на широкий угол. Сел загрузил в С1 и блин пошли паразитные цвета. Обратите внимание, на свет от фонаря и оттенок на стенах возле него - на Цейсе 55мм четкий белый цвет и никаких оттенков. На RX сиреневый оттенок, при чем это не ошибка баланса белого. Не пойму откуда это "добро" взялось. Кожа так же пережжоная. Хотя на Рыксе как бы тоже Цейс))))) И даже год выпуска 55ки и рыксы один)))))
Понимаю, что это скорее "Заслуга" камеры, но тем не менее вот наглядная ситуация, где цейс 55 отработал чОтко и не нужно ломать голову на посте.

 

дело было вечером, делать было нечего.
Повесил на сабж пару макро колец(10+16мм) и подурачился с макро(никогда не снимал макро - не мое)
Собственно вполне удобно 55мм + кольца(мануальный режим)
PS: + бэкстэйдж) бэкстэйдж лично для меня всегда интереснее, чем само фото)
на фото 16-35/4 ZA

Фото без обработки.

Спойлер: Бэкстэйдж)

 

DSC00290--- by Дмитрий Цыпляев, on Flickr

DSC00292--- by Дмитрий Цыпляев, on Flickr

DSC00455--- by Дмитрий Цыпляев, on Flickr

 

Объектив отличный, и примеры хорошие.
Только вот оптической стабилизации в нем нет по определению. Видно даже по маркировке объектива.

 

Andrew Nazemnov, блин) я перепутал ахххахаха, это про 16-35 в теме хотел написать) виноват, исправлюсь)

 

потестил сабж в спортивном репортаже, условия средне сложные
Хорошо работает, АФ норм. Но конкретно для этого сюжета все же 85ка подходит лучше из-за перспективы(имхо)

 

удивительно, но пожалуй впервые в жизни мне не хочется лезть в редактор и что-то менять с фото. устраивает сразу с камеры
Все таки я ошибался, когда думал, что шильдик Цейс это мода и маркетинг

 

немного волейбола на сабж.
Как писал ранее не помню в какой ветке - 50мм(55) именно для такого спорта(в зале, когда есть возможность стоять рядом с площадкой) наиболее удобное фокусное расстояние(если выбирать из фиксов), при этом дырка 1.8 позволяет не сильно задирать ИСО.
Сегодня в зале было много света от окон, а в вечернее время всегда темного и снимать такой спорт даже на 2.8 уже приходится на ИСО по 8000-10000(выдержки 1/500-1/800).

В комплекте с 16-35 ZA получается отличная связка(только на ZA при недостатке света) будут проблемки уже.....

 

без претензий на худежество(спонтанный кадр)
Нравится характер размытия - ровненький такой. На 50мм 1.8 хоть и похоже было, но более нервно.

 

Mikfoto, все дело в ракурсах и что снимать .
Я сам волейболист и поэтому прекрасно понимаю специфику спорта и где можно и нужно снимать)) на 24 и 35мм хорошо пойдут кадры при атаке из 4 зоны (слева) , когда фотограф прямо рядом(аналог ваших фото под баскетбольным кольцом) . А если игрок совершает прием мяча , то стоит в центре площадки и 24-35 будет слишком далеко. А так же если атака идет первым темпом или в "пайп" (атака посреди площадки), там тоже нужны более длинные фокусные, при этом 85мм уже слишком далеко.
А имея 50-55мм можно снять абсолютно любую игровую ситуацию (исключение конечно когда атака идет на другой стороне площадки, через все поле снимать не айс - будут мешать другие игроки, нужно залезать куда то наверх и теле объективом поливать).

Ну и самый большой минус широкой оптики в волейболе - на высокого уровня турниров мяч летает абсолютно везде и игроки очень часто ведут атаку из за площадки , а так же рикошеты берут очень далеко за площадкой , поэтому фотографу нельзя стоять рядом и снимать. Когда у нас играет супер лига России, там вообще "забор"стоит , чтобы никто не подходил и не мешал, не дай бог зашибет игрок фотографа. А на 24 и 35мм чтобы были эффектные кадры нужно прямо в упор к площадке стоять , иначе издалека фото будут как на смартфон по крупности .

А так на большие матчи проф фотографы у нас приходят все с ракетами типа 70-200/2,8, потому что есть трибуны и можно снимать сверху вниз.

Вот например лига наций, тут снимал вообще на тамрон - свет был норм. Но фикс был неуместен , потому что как посадили меня в одно место , так и сидел там . Зум , причем короткий, был единственным верным решением .

Но это только мой опыт как игрока и видения игры. Не в коем случае не претендую на истину ) каждому фотографу удобнее что то свое.